Omröstning i EU om viktiga internetlagar

Idag sker en omröstning i EU om “Digital Services Act” (DSA) skall införas. Digital Services Act syftar bland annat till att skydda folk mot mot kränkande inlägg på internet. Syftet med lagen är att stoppa spridningen av olagligt innehåll och lägga större ansvar på plattformarna för det innehåll som förmedlas. Redan tidigare har innehållet diskuterats av EU:s ministrar. Eller som det står på regeringens hemsida:

Lagstiftningspaketet ska bland annat stärka ansvaret för internetplattformar och andra leverantörer av informationssamhällets tjänster, skydda grundläggande rättigheter och göra det enklare för företag att expandera på den digitala inre marknaden.
Källa: Regeringen

Välkommen omröstning i EU om viktiga internetlagar

En sådan omröstning i EU om viktiga internetlagar är ett välkommet inslag i den fantastiska sagan som internet innebär. Idag svärtas internet ner av galningar som har som största och enda nöja att lägga ut kränkande uppgifter om andra. Plattformarna idag tar mycket motvilligt bort kränkande material medan vissa inte gör det alls. En sådan plattform som inte tar bort något alls på uppmaning är hatforumet Flashback. De tar inte bort något alls som inte skyddar ägaren själv och de inkomster forumet har.

Viktigt att plattformarna får ta ansvaret

Folk på nätet kan vara anonyma därför är det viktigt att plattformarna får ta ett större ansvar att plocka bort kränkande material. Speciellt viktigt är det att plocka bort personuppgifter eller annat som kan peka ut en person. Plattformarna behöver alltså inte ta bort det som skrivs om det inte är rena lögner utan det räcker ofta med att ta bort personuppgifter. Vad vi erfar gäller detta också vanliga hemsidor, bloggar och personuppgiftssidor. Anders Ygeman i regeringen uttrycker det så här:

Jag vill ha lagstiftning på EU-nivå med skarpa krav på sociala medieföretag att snabbt ta bort olagligt innehåll från plattformarna, säger Ygeman i en kommentar.
Källa: Regeringen

När kan vi alla uthängda börja leva igen

Frågan är när vi alla uthängda börja leva igen? Vi hoppas innerligt att detta nya inom internetfrågan skall lösa det problemet. Om det inte genomförs har Anders Ygeman lovat skapa inhemska starka lagar som förmår hatiska plattformar att ta bort det som är olagligt. Om man vill veta vad som är olagligt att lägga ut på internet kan man läsa [här].

Läs mer:
Regeringen

10 Kommentarer on “Omröstning i EU om viktiga internetlagar

  1. Lagar och konventioner yttrandefrihet, åsiktsfrihet, religionsfrihet är synnerligen starka och det finns väl ändå inte någon som har så låg allmänbildning att de inte vet att vem som helst kan utan att ens klarat grundskolan bli, har blivit och är politiker i Sverige med lagstiftningsrätt och utnämningsrätt att premiera såväl närmaste släktingar och i övrigt vem som helst i samma avsaknad avsaknad av kompetens till chefsbefattningar, inom staten samtliga instanser inkluderande rikets säkerhet!

    Endast i Sverige och i några få kvarvarande Diktaturer odemokratiska politiska uppbyggnad och premierings-rätt består av hela släktled med motstånd till yttrandefrihet, åsiktsfrihet och religionsfrihet, finns inte i någon av världens demokratiska stater.
    Utan enda krav på kunskap utgör automatiskt att lagstiftande politiker i Sverige är ansvarslösa utan enda påföljd ty faller en drar de med sig hela släkten i fallet och anti-intelligent är att någon ens kan tänka tanken att internetplattformar ska ta ansvar för vad brukarna yttrar, ty de har rätt till sina åsikter och rätt att uttrycka dem.
    Leverantörer av informationssamhällets tjänster har enda ansvar och det är att tjänsterna upprätthålls, ingenting annat!

    Man ”skyddar inte grundläggande rättigheter” genom att reducera dem och befolkningen uppmärksammas att inte låta sig vilseledas av EU medlemsstaten Sverige politiker försök att rasera yttrandefrihet och åsiktsfrihet ty det har garanterat noll stöd av övriga EU stater.
    Av Anders Ygeman: Vill göra det enklare för företag att expandera på den digitala inre marknaden” är rena riksrysaren, ty han är i avsaknad av så ock företagsamhet i alla former också avseende den digitala marknaden och med hans inblandning lär företagsdöden bli lika omfattande som med i staten rikspolitisk styrning, klinisk eliminering år 2020 covid 19 drabbade inom äldrevården.

    Att i EU medlemsstaten Sverige Anders Ygeman med regering vill ha lagstiftning på EU nivå med skarpa krav på sociala medieföretag att snabbt ta bort olagligt innehåll från plattformar är omöjligt, ty det kräver samtliga EU medlemsstaters stöd och av honom ”lovat skapa inhemska starka lagar som förmår hatiska plattformar att ta bort det som är olagligt” undanröjer inte ett enda av de krav staten Sverige förbundit sig att följa för att få bli medlemsstat i EU.
    Med juridisk insikt är obegripligt att politiker i alla färger år 2020 i EU medlemsstaten Sverige med ord utan substans och 1800tals metoder försöker skrämma befolkningen till att inte bruka deras lagstadgade åsikt och yttrandefrihet, däremot är förståeligt att allmänheten i gemen har åsikten att ”olagligt att lägga ut på internet är” men de facto är att de som i domstolar ena gången enhälligt tolkas olagligt kan av samma dömande församling nästa gång tolka lagligt, beroende på att ett stort antal krav måste vara uppfyllda så ock avseende olaga hot, ofredande, förolämpning, förtal, olaga integritets intrång, kränkande fotografering, hets mot folkgrupp, brott mot Dataskyddförordningen (GDPR), sexuellt ofredande.
    Dessutom utgör i Sverige lagar att befolkningen i gemen har inte vare sig kunskaper eller ekonomi för själva driva dessa ärenden i domstolar, ty för allmänheten rätt till juridisk stöd oavsett ärende, tog fd Folkpartiet, nv Liberalerna, bort med stöd av övriga partier bort för många år sedan .

    Med insikt i 2000talets #metoo framfart kanske det beslutet inte var så dumt trotts allt och ordspråket: Det finns inte något ont som inte för med sig något gott” fick i varje fall tydlig förklaring, för om juridisk stöd enligt gamla principen – alla invånare har rätt till gratis juridisk stöd – rådde idag år 2020, hade statens finanser vacklat betydligt ty i rådande virushysteri finns faktisk ett antal som anmält olaga hot för att någon nyst eller hostat i närheten, andra anmält att de känt sig ofredade för att någon frågat efter en affär och andra blivit förolämpade för att de med endast grundskola inte fått de akademiska tjänst er de sökt ++++++++++ ++++++ och brott mot GDPR betyder endast att om någon blir dömd blir det skadestånd, men inte till dem som utsatts för brottet.
    Dessutom är det livsfarligt att idag vara man i Sverige ty endast en uppmuntrande klapp på en kvinnlig kollegas axel eller en komplimang du har snygg kropp, har renderat ut i ett stort antal polisanmälningar rubricerade sexuellt ofredande
    Mvh, kvinnlig pb jurist

  2. PB J:
    Lagar och konventioner yttrandefrihet, åsiktsfrihet, religionsfrihetär synnerligen starka och det finns väl ändå inte någon som har så låg allmänbildning att de inte vet att vem som helst kan utan att ens [..]
    Mvh, kvinnlig pb jurist

    Vi hoppas vi missförstått att ni inte vill få till en lagstiftning som stoppar kränkningar av privatpersoner på nätet. För det är så vi tyvärr förstår ert inlägg här ovan.

    Vi har hållit på med detta i 8 år nu. Vi har läst massor om yttrandefrihet och om hur det är i andra länder. Det står utom all rimligt tvivel att Sveriges yttrandefrihet är en av de friaste i Världen. Lagarna som skall skydda folket fungerar dessutom inte eftersom de som är utsatta måste själv utreda brotten, sedan driva processen i domstol och dessutom själv betala för det. Det fattar vilken som helst att en sådan lag fyller ingen funktion, dvs lagen finns inte i våra ögon. Man kan alltså helt utan risk för att dras till domstol skriva vilken jävla skit som helst om vem som helst. Det finns inget annat land i Världen som det kan gå till på det viset som vi känner till.

    De andra länderna med långtgående yttrandefrihet har ungefär samma frihet som i Sverige. Men det finns två stora skillnader som är avgörande:

    1. De har inga personnummer eller så är de inte offentliga.
    Det innebär att man kan hänga ut “James Smith” och skriva vilken skit man vill om honom. Ingen vet ändå vem det är och alla de andra “10 miljoner” som har samma namn döljer effektivt vem det handlar om.
    2. Lagarna i de andra länderna, som exempelvis England, fungerar mot kränkningar på nätet. I England fälls tusentals varje år för att de kränkt andra. I England och kanske fler länder skall den åtalade bevisa att denne är oskyldig och inte är personen bakom synonymen. I Sverige skall den som stämmer en näthatare bevisa att näthataren är skyldig och är personen bakom synonymen. Det är alltså tvärt om i Sverige.

    Vi talade med en företagare i ett av Afrikas fattiga länder. Han var uthängd i Sverige som en bluffare och en massa annat skit. Han var oerhört förvånad att staten i ett rättssäkert land inte såg till att det togs bort. Han berättade att i hans land förkommer det överhuvudtaget inget förtal på nätet, sådant tas bort direkt av ägaren till plattformen det skrivs på. Om de inte tar bort det kan de bli åtalade och straffen är långa där.
    I Sverige säger våra lagar exakt samma som det Afrikanska landet men om man anmäler exempelvis Flashback för att inte ta bort något går det några dagar sedan får man ett svar att “utredning inleds ej”.

    Vi skulle kunna skriva en bok över hur det går till i Sverige som utmynnar i att Sverige har de liberalaste lagarna som finns mot hatbrott på nätet. Ingen gör något alls, absolut inget alls! Vill man få det gjort får man göra det själv, man måste alltså freda sig själv. Men man kan inte freda sig hur man vill för om rättsväsendet inte vaknat förut vaknar de då och man får ett mycket hårt straff.
    Alltså, vem som helst kan skriva vilken skit som helst om en person utan att straffas men om personen fredar sig mot skiten då jävlar skall ni se på ett rättsväsende som fungerar. Så bakvänt fungerar det!

    Kort sagt: Det finns förmodligen inget land där man kan skriva så mycket skit om namngivna personer som i Sverige helt riskfritt. Eller med andra ord. Det finns förmodligen inget land som har så fri yttrandefrihet som Sverige.

    Vi har talat med poliser, domare, advokater och andra jurister om detta och de säger alla att enda sättet att få slut på alla dessa kränkningar är att sätta press på ägarna till plattformarna att de raderar det olagliga. Det är det som “Digital Services Act” delvis handlar om. Därför hoppas vi alla som är uthängda och förtalade att den lagen går igenom. Om den inte går igenom har Anders Ygeman sagt att det kommer skrivas en ny lag i Sverige som tvingar plattformsägarna att radera skiten så att vi kan gå vidare i livet. Vi struntar högaktningsfullt i vilket parti folk tillhör eller vilken släkting som premierats som driver igenom en sådan lag, bara den drivs igenom. Den som gör det blir vår hjälte!

    Vi har redan en sådan lag, kallat BBS-lagen, men den används bara mot platser där man vet vem som är ansvarig för administrationen av nätplatsen. Alla vet vem som är ansvarig för administrationen för Flashback men det räcker tydligen inte för rättsväsendet när det påstås att en brevlåda i New York administrerar Flashback, backar de och gör inget alls. Om man stjäl en liten bit godis i en affär och ertappas kan man inte skylla på någon jävla brevlåda i New York, man döms ändå. Varför är det sådan skillnad mellan brotten på Flashback som dödar folk och att stjäla en liten godisbit? Skillnaden är absurd och inget vi skall tolerera!

    Man ”skyddar inte grundläggande rättigheter” genom att reducera dem

    Genom att reducera kränkningarna på nätet om namngivna personer ökar man yttrandefriheten. Den ökas just därför att många fler vågar delta i det offentliga samtalet. Jag vet massor av folk som försökt delta på nätet i olika samtal men de hoppar av bara för att en del använder så omoget språk. När man titta vilka som använder detta omogna språk är det välutbildade äldre, ofta pensionärer. Orsaken till att det blivit så är att man släppt det för långt redan. Näthatet har blivit en normal del av det offentliga samtalet. En sådan väg tjänar ingen på, inte ens de som skriver så ovårdat. Det kommer nämligen att sluta med att kvar på nätet blir bara dessa idioter och vem tjänar på det? Därför är det viktigt att strama åt utan att minska ner yttrandefriheten.

    Att i EU medlemsstaten Sverige Anders Ygeman med regering vill ha lagstiftning på EU nivå med skarpa krav på sociala medieföretag att snabbt ta bort olagligt innehåll från plattformar är omöjligt, ty det kräver samtliga EU medlemsstaters stöd och av honom ”lovat skapa inhemska starka lagar som förmår hatiska plattformar att ta bort det som är olagligt” undanröjer inte ett enda av de krav staten Sverige förbundit sig att följa för att få bli medlemsstat i EU.

    “Digital Services Act” (DSA) är inte en Svensk uppfinning, det är en EU-uppfinning. Sverige har att säga ja eller nej till den eller kräva vissa ändringar osv som alla andra länder också kan göra. Kravet är egentligen det motsatta, det är flera av de andra EU-länderna som kräver hårdare tag. De tycker Sverige är för släpphänt i dessa frågor. Det tycker vi också så det är på tiden att vi skärper till lagarna om vad man får skriva på nätet. Vi vill bli fria igen och återgå till det vi höll på med innan vi hamnade på nätet och omskriva som galningar.

    En annan sak som visar på våra lagars släpphänthet gentemot brott på nätet är det faktum att Flashback Media Group med ägare dömdes 2003 till vite på 400.000 kr för varje inlägg på forumet Flashback som inte läses och godkänns innan det släpps fram. Sedan dess har det släppts fram minst 60 miljoner inlägg som inte granskats innan det släpptes fram. Varför har inget vite avtvingats ägaren till Flashback Media Group sedan dess? Något sådant skulle ingen annan klara sig undan i något annat land och det har inget med vem som sitter i regeringen att göra eller vilken släkting som fått gå före i kön osv. Det är ett rent misslyckande av rättsväsendet eller de skiter i det. Varför skiter de i det men inte i att någon kört 5 km/h för fort?

    Vi vill egentligen lägga ner den här tidningen och SIG-gruppen för det tar allt för mycket av vår tid. Vi hoppas innerligt att “Digital Services Act” är vår dörr ut härifrån.

  3. Hej redaktionen.
    Ni vet mycket väl att vi precis som ni vill stoppa kränkningar på nätet och för att så ska ske räcker det med i Sverige befintliga lagar.
    Det är inte svenska lagen som är problemet utan det är i åklagarväsendet stoppklossar!
    Vi hör av oss i morgon.
    Mvh, PB J

  4. PB J:
    Hej redaktionen.
    Ni vet mycket väl att vi precis som ni vill stoppa kränkningar på nätet och för att så ska ske räcker det med i Sverige befintliga lagar.
    Det är inte svenska lagen som är problemet utan det är i åklagarväsendet stoppklossar!
    Vi hör av oss i morgon.
    Mvh, PB J

    Det var skönt att höra!

    När stoppklossarna inte gjort sitt jobb sedan 1998 (BBS-lagen kom då och internet stod och väntade på att komma in i värmen) vilket är 20 år nu tror vi att de behöver någon som ruskar om dem. En EU-lag som är lika för alla EU-länder kan vara en sådan skakmaskin som ruskar om dem.

    Kan nämna att vi jobbat en hel del mot stalking också. Lagen föreskrev att den som stalkar måste ha misshandlat eller domstolen måste ha fog att tro att det finns risk för misshandel innan kontaktförbud döms.
    För några år sedan (minns inte när) ändrades lagen på så sätt att man tog bort delen att det måste finnas risk för misshandel. Det räcker alltså med att någon förföljt en annan person tillräckligt mycket för att döma till kontaktförbud.

    Tittar vi sedan på alla friande domar mot kontaktförbud så står det att kontaktförbud inte kan dömas eftersom det inte föreligger risk om misshandel. Men snälla nån, den lagen är borta sedan flera år! Varför fortsätter en del av domstolarna att döma efter den gamla lagen? Om alla domstolar inte dömer efter samma lag kommer vi inte alla att vara lika inför lagen.

    Vi har frågat domstolarna om detta men får aldrig något svar tillbaka!

  5. Hej igen Redaktionen.

    Sveriges yttrandefrihet är inte en av de friaste i världen. tvärtom.
    Sverige har förvisso samma yttrande och åsiktsfrihet som övriga EU medlemsstater, vilket är enkelt att uppdatera tillika för att förstå vad vi menat med tvärtom, bör tas del av andra EU staters direktsända debattprogram med gäster med diametralt olika åsikter om allt från kärleksproblem, politiska och religion på sådant sätt att om det skulle ske i svensk TV skulle det med garanti rendera ut i att både de medverkande och ansvariga för programmen skulle åtalas.
    I denna debatt ”kränkningar på nätet” är juridisk stoppkloss att det en person som känner sig kränkt av, reagerar en annan person inte ens på och i talspråk kränkning har förvisso skönjbart stöd i lagar som med annan rubricering har starkt stöd i lagen för väckande av åtal.

    De facto har faktiskt att göra med att polis och åklagare också har egna åsikter och gör egna tolkningar av målsägande/anmälares med andra åsikter utsaga, ofta följt av anmälnings-upptagares fråga: Tycker du vi ska rubricera ärendet ”kränkning” med insikt i att det avskrivs direkt.
    Dem som representerar lagen har kunskaperna som krävs för att rubricera anmälningar som håller för åtal men i ordets rätta betydelse lurar de brotts-utsatta att rubricera eget ärende och när jurister och poliser påtalade det är diametralt motsatsen till rättssäkert, valde rikspolitikerna att omorganisera polisväsendet genom att anställa privata personer i polismyndigheternas telefonväxel med katastrofal följd!

    I strid mot ett antal lagar kräver telefonisterna av dem som ringer in polisanmälan att de ska tala om för dem namn, personnummer, vad anmälan avser, namn på gärnings-personerna, plats för gärningarna etcetera, vilket telefonisterna inte har ett enda dugg med att göra och dessutom är fastställt att när dem som väljer att berätta för polisens telefonister som nedtecknar anmälan har det visat sig ha allvarliga skrivsvårigheter, med följd att det är stört omöjligt för åklagare att överhuvudtaget försöka förstå vad anmälningarna består av och de facto har vi skrivit om i Dagens Juridik med början för många år sedan, varje gång följt av “anmälan olämplig”.

    Så ock har skett att hotade personer blivit skadade för att privatarna i polisens telefonväxel leker poliser istället för att sända poliser till brottsplatsen och andra gånger har de helt sonika kopplat bort de nödställda och med insikt i det bör alla i varje fall kunna gissa sig till följd av att leverantörer av It tjänster skulle tillåtas att bestämma vilka åsikter ni och andra människor ska ha och därav är leverantörernas enda uppgift att upprätthålla tjänsterna, ingenting annat!

    Alla EU stater har samma yttrande och åsiktsfrihet som EU medlemsstaten Sverige och avseende USA har de alltid haft och har enormt mycket mer omfattande åsikt och yttrandefrihet än EU staterna.
    Av er avgörande skillnader ”i Sverige är personnummer offentliga” är faktum men endast i Sverige ty så ock övriga nordiska stater både innan och efter att de är EU medlemsstater har aldrig personnummer eller adresser varit offentliga.
    Av er ”lagarna i exempelvis England åtalar och dömer tusentals varje år för att de kränkt andra”, är rätt uppfattat men det erinras om att Sverige har exakt samma lagstöd för åtal, tillika nämns att Sverige är
    år 2020 den mest fällda medlemsstaten för brott mot i stort alla lagar, EU och FN konventioner, inkluderande FN Tortyrförbud.

    Avseende ”i England och kanske fler länder skall den åtalade bevisa att denne är oskyldig” är en myt och det avse så ock USA och med insikt i de facto ska naturligtvis den som stämmer någon, oavsett vad stämningen består av, vara skyldig att styrka anmälan, således är det inte ”tvärt om i Sverige”.
    Avseende ”företagare i ett av Afrika, uthängd av Sverige media som en bluffare med berättelse att i hans land tas förtal på nätet bort direkt av ägaren till plattformen annars kan åtal och långa straff bli följden” kan inte bemötas utan insyn i inblandade parters utsaga, men eftersom ni skrivit att ni lyckats få rättelse avseende orätta publiceringar kan ni med bevismaterialen som styrker företagaren i Afrika, kanske tänka er att kontakta svenska medier, överlämna bevisen och begära rättelse.

    Allt som journalister publicerar kommer per automatik ut på sökmotorer och i många år lyckas de stoppa Google och andra sökmotorer från att ta bort journalistfalsarierna för att de i första skede själva ska ta bort deras egna publiceringar och när det efter flera år äntligen lyckats inträder journalisterna i Flashback och som medlemmar publicerar med hänvisning till de borttagna artiklarna och på fråga ”vem är de omskrivna och varför skriva på så kryptiskt på Fb” besvaras: Jag tar bort det när det kommit ut på Google igen och rikspolitikers Flashback-system är fråga ”vet ni vilken politisk åsikt XX har och under annat alias svarar sig de själva och beroende på om XX är kända för att ha höger-politiska eller vänsterpolitiskt åsikter startar Flasback-vänstern och höger-alarmisters grova hot mot hatobjektstens – försvarare – som inte gör anmälan för det enda som sker är av er påtalat att några dagar sedan informeras “utredning inleds ej”.
    Att ”EU staterna tycker Sverige är för släpphänt” avser absolut inte åsiktsfrihet eller yttrandefriheten, utan avser att Sverige om och om och om igen fällts för samma repriserade brott mot EU och FN konventioner och om befolkningen samstämmigt krävde att i Svenska lagar ska följas skulle oegentligheterna på hatforum obetalbart uppgöra vikit kan ske här och nu utan att hela svenska folket betalar priset med förlorad åsikts och yttrandefrihet.

    Av er nämnt att ni jobbat mot stalking också och erfar alla friande domar mot kontaktförbud” är orsak till i medierna publiceringar om ett stort antal som blivit mördade sannolikt avhängigt av er konstaterat att så länge inte alla domstolar dömer efter samma lag, kommer vi inte alla att vara lika inför lagen.
    Vi respekterar naturligtvis era åsikter men delar dem inte till fullo och vår åsikt är så ock att dem som lever i en demokratiskt stat med åsikts och yttrandefrihet bör efter att endast sett TV dokumentärer om diktaturer, inte önska sig att i Sverige yttrandefrihet och åsiktsfrihet ska lagstiftas bort ty om önskan uppfylls är fullödig diktatur att beakta och då accepteras endast diktaturens åsikter!
    Mvh, PB J

  6. PB J.:
    Hej igen Redaktionen.

    Sveriges yttrandefrihet är inte en av de friaste i världen. tvärtom.

    Där är har vi helt olika åsikter!

    Sverige har förvisso samma yttrande och åsiktsfrihet som övriga EU medlemsstater, vilket är enkelt att uppdatera tillika för att förstå vad vi menat med tvärtom, bör tas del av andra EU staters direktsända debattprogram med gäster med diametralt olika åsikter om allt från kärleksproblem, politiska och religion på sådant sätt attom det skulle ske i svensk TV skulle det med garanti rendera ut i att både de medverkande och ansvariga för programmen skulle åtalas.

    Det handlar inte om yttrandefrihet utan om tryckfrihet fast i teve.
    Vi har olika kulturer med olika sätt att verka i grupp. Svensk kultur är väldigt “pryd”, dvs tystlåten och flera etikett-regler för vad som går att yttra. I flera andra länder har man en mer öppen attityd till varandra som ger sig till känna i mer livliga teve-såpor och debatter där de medverkande frivilligt medverkar. Vi kallar inte det för yttrandefrihet, att skriva om folk på nätet som inte bett om det är något helt annat.

    I denna debatt ”kränkningar på nätet” är juridisk stoppkloss att det en person som känner sig kränkt av, reagerar en annan person inte ens på och i talspråk kränkning har förvisso skönjbart stöd i lagar som med annan rubricering har starkt stöd i lagen för väckande av åtal.

    De som blir så kränkta på nätet att de måste sluta sina arbete och inte mer kan få något arbete eller de som inte kan få ny lägenhet eller ens lån kan inte negligera att de blivit kränkta hur tåliga de än är. Än värre är det med anhöriga som förlorat en anhörig som tagit sitt liv på grund av kränkningar på nätet. Jag tror absolut att dessa reagerar på att bli kränkt. Att kalla någon “skitstövel” är en befrielse i jämförelse.

    De facto har faktiskt att göra med att polis och åklagare också har egna åsikter och gör egna tolkningar av målsägande/anmälares med andra åsikter utsaga, ofta följt av anmälnings-upptagares fråga: Tycker du vi ska rubricera ärendet ”kränkning” med insikt i att det avskrivs direkt.
    Dem som representerar lagen har kunskaperna som krävs för att rubricera anmälningar som håller för åtal men i ordets rätta betydelse lurar de brotts-utsatta att rubricera eget ärende och när jurister och poliser påtalade det är diametralt motsatsen till rättssäkert, valde rikspolitikerna att omorganisera polisväsendet genom att anställa privata personer i polismyndigheternas telefonväxel med katastrofal följd!

    Här håller vi med helt!
    Det finns dock undantag där poliser efter anmälan ringt upp för att korrigera min rubricering. Det är som med allt annat man behöver en annan part att göra visst arbete att det beror på vem man får som gör det.
    Vi anmäler alltid skriftligen och vet att några av dem som anmäler brott framgångsrikt på nätet talar direkt med åklagare.

    I strid mot ett antal lagar kräver telefonisterna av dem som ringer in polisanmälan att de ska tala om för dem namn, personnummer, vad anmälan avser, namn på gärnings-personerna, plats för gärningarna etcetera, vilket telefonisterna inte har ett enda dugg med att göra och dessutom är fastställt att när dem som väljer att berätta för polisens telefonister som nedtecknar anmälan har det visat sig ha allvarliga skrivsvårigheter, med följd att det är stört omöjligt för åklagare att överhuvudtaget försöka förstå vad anmälningarna består av och de facto har vi skrivit om i Dagens Juridik med början för många år sedan, varje gång följt av “anmälan olämplig”.

    Vi håller med här också, i stort sett!
    När man ringer in och anmäler ett brott måste man ange sina personuppgifter annars lär det bli svårt att utreda brottet av vad vi förstått. De jag talat med har dessutom ofta varit poliser men inte alltid. Det är dock inte alltid bra, det kan till och med vara riktigt dåligt. Jag ringde en gång in en anmälan mot Flashback. Killen jag talade med hos polisen förstod inte varför jag skulle anmäla Flashback “som är så bra”. Den polisen skällde jag på så mycket att han lade på luren. Strax efter ringde han chef upp och undrade vad jag höll på med. Jag förklarade att min dotter näthatats mycket svårt på Flashback och när jag nu anmälde det höll idioten som svarade med Flashback. Jag fick genast chefen på min sidan och han tog upp min anmälan och sade att han skall “ta ett snack med den andre”.

    Så ock har skett att hotade personer blivit skadade för att privatarna i polisens telefonväxel leker poliser istället för att sända poliser till brottsplatsen och andra gånger harde helt sonika kopplat bort de nödställda och med insikt i det bör alla i varje fall kunna gissa sig till följd av att leverantörer av It tjänster skulle tillåtas att bestämma vilka åsikter ni och andra människor ska ha och därav är leverantörernas enda uppgift att upprätthålla tjänsterna, ingenting annat!

    Ja, det har hänt ett antal gånger och händer säkert i alla länder. Det är mycket illa att de har så svårt att få bukt med folk som tar egna initiativ utöver att svara i telefon.

    Alla EU stater har samma yttrande och åsiktsfrihet som EU medlemsstaten Sverige och avseende USA har de alltid haft och har enormt mycket mer omfattande åsikt och yttrandefrihet än EU staterna.

    Nej, det håller vi inte med om men vill inte heller dra det i långbänk.

    Av er avgörande skillnader ”i Sverige är personnummer offentliga” är faktum men endast i Sverige ty så ock övriga nordiska stater både innan och efter att de är EU medlemsstater har aldrig personnummer eller adresser varit offentliga.

    Ja, så är det!
    Försökte hitta en person i Norge och en i Danmark genom “Gule sidorna” eller vad det nu hette. Vi kunde bara hitta namn, adress och telefonnummer. Personnummer gick inte att hitta. Så borde vi ha det i Sverige också och det kanske blir så snart för det pågår en utredning om utgivningsbevis verkligen skall gälla personuppgiftssajter också. Vad vi hört skall man eventuellt kräva ständig egna artiklar för att få utgivningsbevis.
    Offentliga personnummer är en av de friheter vi har som vi menar har gått för långt och som få andra länder har, inte ens USA. Att få tag på personnummer och den vägen enkelt hitta allt om en person är en viktig del i näthatet att kunna förstöra andras liv. Det går inte i andra länder och då inte heller kan ställa till det så illa för utsatta privatpersoner som det går i Sverige. Det är en av de friheter vi har som andra inte har som vi tycker gått för långt.

    Av er ”lagarna i exempelvis England åtalar och dömer tusentals varje år för att de kränkt andra”, är rätt uppfattat men det erinras om att Sverige har exakt samma lagstöd för åtal, tillika nämns att Sverige är
    år 2020 den mest fällda medlemsstaten för brott mot i stort alla lagar, EU och FN konventioner, inkluderande FN Tortyrförbud.

    Jepp, så är det!
    Det beror på (en del av) det vi tidigare nämnt, dvs att domstolar tolkar våra lagar så helt olika. Finns knappt någon domstol som hanterat och dömt efter en lag på samma sätt. USA’ lagar kan uppfattas som märkliga av oss i Sverige men på en punkt är de föregångare och det är deras standardisering av hur man tolkar lagar. De kan gå mer än hundra år tillbaka för att se hur de tolkade en sällan använd lag på den tiden och försöka tolka den på samma sätt idag. Det saknas helt i Sverige!
    Se bara på kontaktförbudslagen hur olika den döms efter som vi beskrev här om dagen.

    Avseende ”i England och kanske fler länder skall den åtalade bevisa att denne är oskyldig” är en myt och det avse så ock USA och med insikt i de facto ska naturligtvis den som stämmer någon, oavsett vad stämningen består av, vara skyldig att styrka anmälan, således är det inte ”tvärt om i Sverige”.

    Jag tror ni missuppfattade det jag skrev eller så skrev jag otydligt men det är inte så viktig fråga så vi lämnar den.

    Avseende ”företagare i ett av Afrika, uthängd av Sverige media som en bluffare med berättelse att i hans land tas förtal på nätet bort direkt av ägaren till plattformen annars kan åtal och långa straff bli följden” kan inte bemötas utan insyn i inblandade parters utsaga, men eftersom ni skrivit att ni lyckats få rättelse avseende orätta publiceringar kan ni med bevismaterialen som styrker företagaren i Afrika, kanske tänka er att kontakta svenska medier, överlämna bevisen och begära rättelse.

    Vi känner inte heller till hur det är i hans land utan få lita på vad han sade. Hans uthängning skede inte i media utan på Flashback. Det jag ville poängtera var att han var överraskad över att man fick beskriva andra människor så ondskefullt och ljuga om dem i Sverige utan åtgärd från rättsväsendet.

    Allt som journalister publicerar kommer per automatik ut på sökmotorer och i många år lyckas de stoppa Google och andra sökmotorer från att ta bort journalistfalsarierna för att de i första skede själva ska ta bort deras egna publiceringar och när det efter flera år äntligen lyckats inträder journalisterna i Flashback och som medlemmar publicerar med hänvisning till de borttagna artiklarna och på fråga ”vem är de omskrivna och varför skriva på så kryptiskt på Fb” besvaras: Jag tar bort det när det kommit ut på Google igen och rikspolitikers Flashback-system är fråga ”vet ni vilken politisk åsikt XX har och under annat alias svarar sig de själva och beroende på om XX är kända för att ha höger-politiska eller vänsterpolitiskt åsikter startar Flasback-vänstern och höger-alarmisters grova hot mot hatobjektstens – försvarare – som inte gör anmälan för det enda som sker är av er påtalat att några dagar sedan informeras “utredning inleds ej”.

    Det finns säkerligen journalister som skriver på Flashback för att stärka sin egen sak. Jag vet en som gör det. Men kan nog med stor säkerhet säga att det handlar om promillen av journalistkåren som gör på det viset. Däremot har de flesta journalister konton på Flashback för annars kommer man inte åt allt som står där. En och annan ställer säker oskyldiga och relevanta frågor också i syfte att gräva i något.

    Att ”EU staterna tycker Sverige är för släpphänt” avser absolut inte åsiktsfrihet eller yttrandefriheten, utan avser att Sverige om och om och om igen fällts för samma repriserade brott mot EU och FN konventioner och om befolkningen samstämmigt krävde att i Svenska lagar ska följas skulle oegentligheterna på hatforum obetalbart uppgöra vikit kan ske här och nu utan att hela svenska folket betalar priset med förlorad åsikts och yttrandefrihet.

    Sverige är släpphänt (tillåter för mycket friheter) och flera av de anmälningar Sverige fått handlar om släpphänthet. Bland annat är Sverige anmält för att de med utgivningsbevis undantas från GDPR. Det betyder att har man råd med 2.000 kr kan man i Sverige köpa sig fri att följa GDPR. Det framstår som helt idiotiskt att kunna köpa sig fri från en lag. Det är en alldeles för stor portion yttrandefrihet ingen borde få ha och som sedan används för att jävlas med folk. Kan säga att vi har också utgivningsbevis och sålunda “köpt oss fria” att kunna lägga ut vilka personuppgifter som behagar oss på nättidningen. Men det är inte därför vi har utgivningsbevis, vi har det för att få lagens skydd för att skydda våra uppgiftslämnare.

    Av er nämnt att ni jobbat mot stalking också och erfar alla friande domar mot kontaktförbud” är orsak till i medierna publiceringar om ett stort antal som blivit mördade sannolikt avhängigt av er konstateratatt så länge inte alla domstolar dömer efter samma lag, kommer vi inte alla att vara lika inför lagen.
    Vi respekterar naturligtvis era åsikter men delar dem inte till fullo och vår åsikt är så ock att dem som lever i en demokratiskt stat med åsikts och yttrandefrihet bör efter att endast sett TV dokumentärer om diktaturer,inte önska sig att i Sverige yttrandefrihet och åsiktsfrihet ska lagstiftas bort ty om önskan uppfylls är fullödig diktatur att beakta och då accepteras endast diktaturens åsikter!
    Mvh, PB J

    Vi stödjer den yttrandefriheten vi har och vill inte få bort den på något vis. Men yttrandefriheten innebär inte att man skall kunna skriva ut mina personuppgifter tillsammans med en påhittad diagnos att jag skulle vara svårt sinnessjuk. Det har inget alls med yttrandefriheten att göra som från början är en frihet att yttra sig mot makten. Vi måste få lagar eller förändring av de lagar som finns att där anonyma skriver en massa skit tvinga plattformsägaren att ta bort skiten och det skall göras utan att lagens långa arm skall behöva processa om det.

  7. Hej igen redaktionen!
    Till 99,9% delas era åsikter och det mest fascinerande är att ni bemöter alla debattörer värdigt oavsett att åsikterna ibland är på direkt kollisionskurs.

    Dem som offentligt publicerar personuppgifter och påhittad diagnos begår brott och vi har redan starka lagar som ska beivra men det hjälper inte när åklagare enväldigt bestämmer slutresultatet.

    Avseende att “Plattformsägare bör ta bort skiten utan att lagens långa arm skall behöva processa om det” så finns “skiten” fortfarande på alla sökmotorer och det är där lagarna bör ändras till att när någon begär att det tas bort ska så ske och dessutom bör en ny lag skapas med krav på något system som gör att automatiskt radering sker på alla sökmotorer.
    I övrig inväntar vi och ni resultaten i UK utredning avseende Flashback.
    Mvh!

    Ps, Den där förbaskade ena säkerheten ni vet, har gått i strejk igen, men när det löser sig skickar vi framtaget om FB pojken med medlemmar innefattande upptäckten att “han som enligt uppgift säger sig inte tjäna ett enda öre har både Macdator och Applemobil “som faktiskt kostar många ören”ds.
    Mvh igen!

  8. pb j:
    Hej igen redaktionen!
    Till 99,9% delas era åsikter och det mest fascinerande är att ni bemöter alla debattörer värdigt oavsett attåsikterna ibland är på direkt kollisionskurs.

    Dem som offentligt publicerar personuppgifter och påhittad diagnos begår brott och vi har redan starka lagar som ska beivra men det hjälper inte när åklagare enväldigt bestämmer slutresultatet.

    Avseende att “Plattformsägare bör ta bort skiten utan att lagens långa arm skall behöva processa om det” så finns “skiten” fortfarande på alla sökmotorer och det är där lagarna bör ändras till att när någon begär att det tas bort ska så ske och dessutom bör en ny lag skapas med krav på något system som gör att automatiskt radering sker på alla sökmotorer.
    I övrig inväntar vi och ni resultaten i UK utredning avseende Flashback.
    Mvh!

    Ps, Den där förbaskade ena säkerheten ni vet, har gått i strejk igen, men när det löser sig skickar vi framtaget om FB pojken med medlemmar innefattande upptäckten att “han som enligt uppgift säger sig inte tjäna ett enda öre har både Macdator och Applemobil “som faktiskt kostar många ören”ds.
    Mvh igen!

    Ja, det är en styrka att både bemöta och samarbete med folk som i alla stycken inte tycker samma. Hemska tanke om alla ryckte samma…

    Vi har förstått att vi äntar på något gott!

  9. Självklart har jag även också märkt att de lagar som är till för att skydda personer mot näthat,samt att syftet med att lagarna ska bidra med att få stopp på näthat har tyvärr inte i flera fall funkat som de har varit tänkt för. Man har varit för slapphänt mot både forumsidor samt bloggar och oseriösa upplysningsföretag som har hängt ut personuppgifter på nätet och man har till och med även hängt ut uppgifter på personer som har fått skyddad identitet på nätet ,och sen har admin på Facebook, Flashback,Youtube,Twitter,Instagram,samt Jodl,Tik tok,4chan,8chan,lunarstorm med flera varit för slapphänt och inte vidtagit åtgärder trots att de har fått info om att en eller flera medlemsanvändare har utsatt någon för trakasserier och hot stup i kvarten ,trots att de är medvetna om att de är enligt lag skyldig att vidta åtgärder i form av polisanmälan,samt rapportera till abuse-avdelningen hos den isp som den skyldige har sitt internetanvändarkonto uppkopplad hos och att man är skyldig att vidta åtgärder i form av att permanent bannlysa /utvisa och IP-spärra den som har begått brott inne på forumsidan .Och sen har inte de ansvariga som sköter driften av sökmotorföretagen Google,Yahoo,med flera sett till att omedelbart radera bort “skiten” som fortfarande finns kvar i sökresultaten på nätet även om admin på forumsidor,bloggar och upplysningsföretag sett till att radera bort “olämpligt och olagligt innehåll” Lagarna borde även innebära att de som sköter driften av sökmotorföretag som Google, Yahoo, med flera samt upplysningsföretag att de omedelbums radera bort allt “olämpligt och olagligt innehåll” som finns kvar på sökresultat trots att de som sköter driften av dessa upplysningsföretag och sökmotorföretag har fått in massvis med abuse-anmälningar .Därför så borde ju Sveriges Riksdag som skrivit dessa lagar se över samtliga lagar och se till att dessa lagar blir mer tvingande och strängare så att det bör bli lättare att få personer och företag anmäld,åtalad och fälld om de bryter mot lagar och paragrafer . När vi är inne på sökmotorföretag så har flertal av dessa inte respekterat folks rätt att inte synas på nätet trots att lagen säger att sökmotorföretag måste respektera folks begäran om att inte synas på nätet och upplysningsföretag har även dom skyldighet att radera bort känslig information när folk via begäran vill att dessa information ska raderas bort ,men i vissa fall har upplysningsföretag vägrat att gå med på begäran att radera bort all känslig information som härleds till många privatpersoner och företagare samt kändisar och till personer som jobbar inom säkerhetsbranschen och blåljusbranschen med flera .De upplysningsföretag och sökmotorföretag som vägrar radera sökresultat borde få sina tillstånd indragna och betala feta företagsböter även kallad stort vite och sen ska de bli tvungen att utbetala skadestånd och de ansvariga bossarna som sköter driften skulle till och med kunna få fängelse i flera år .

  10. Spion:
    Självklart har jag även också märkt att de lagar som är till för att skydda personer mot näthat,samt att syftet med att lagarna ska bidra med att få stopp på näthat har tyvärr inte i flera fall funkat som de har varit tänkt för. Man har varit för slapphänt mot både forumsidor samt bloggar och oseriösa upplysningsföretag som har hängt ut personuppgifter på nätet och man har till och med även hängt ut uppgifter på personer som har fått skyddad identitet på nätet ,och sen har admin på Facebook, Flashback,Youtube,Twitter,Instagram,samt Jodl,Tik tok med flera varit för slapphänt och inte vidtagit åtgärder trots att de har fått info om att en eller flera medlemsanvändare har utsatt någon för trakasserier och hot stup i kvarten ,trots att de är medvetna om att de är enligt lag skyldig att vidta åtgärder i form av polisanmälan,samt rapportera till abuse-avdelningen hos den isp som den skyldige har sitt internetanvändarkonto uppkopplad hos och att man är skyldig att vidta åtgärder i form av att permanent bannlysa /utvisa och IP-spärra den som har begått brott inne på forumsidan .Och sen har inte de ansvariga som sköter driften av sökmotorföretagen Google,Yahoo,med flera sett till att omedelbart radera bort “skiten” som fortfarande finns kvar i sökresultaten på nätet även om admin på forumsidor,bloggar och upplysningsföretag sett till att radera bort “olämpligt och olagligt innehåll” Lagarna borde även innebära att de som sköter driften av sökmotorföretag som Google, Yahoo, med flera samt upplysningsföretag att de omedelbums radera bort allt “olämpligt och olagligt innehåll” som finns kvar på sökresultat trots att de som sköter driften av dessa upplysningsföretag och sökmotorföretag har fått in massvis med abuse-anmälningar .Därför så borde ju Sveriges Riksdag som skrivit dessa lagar se över samtliga lagar och se till att dessa lagar blir mer tvingande och strängare så att det bör bli lättare att få personer och företag anmäld,åtalad och fälld om de bryter mot lagar och paragrafer . När vi är inne på sökmotorföretag så har flertal av dessa inte respekterat folks rätt att inte synas på nätet trots att lagen säger att sökmotorföretag måste respektera folks begäran om att inte synas på nätet och upplysningsföretag har även dom skyldighet att radera bort känslig information när folk via begäran vill att dessa information ska raderas bort ,men i vissa fall har upplysningsföretag vägrat att gå med på begäran att radera bort all känslig information som härleds till många privatpersoner och företagare samt kändisar och till personer som jobbar inom säkerhetsbranschen och blåljusbranschen med flera .De upplysningsföretag och sökmotorföretag som vägrar radera sökresultat borde få sina tillstånd indragna och betala feta företagsböter även kallad stort vite och sen ska de bli tvungen att utbetala skadestånd och de ansvariga bossarna som sköter driften skulle till och med kunna få fängelse i flera år .

    Ja, alla som är uthängda och förtalade går omkring med en stor frustration över att ingen gör något för att stoppa eländet. Frågan är: När kommer rättsväsendet att vakna?

Comments are closed.