EU:s nya upphovsrättslag röstades igenom 2018-09-12. Mycket har skrivits om den nya lagen, ofta har det förklarats olika i olika medier. En del talar om internets död medan andra talar om att upphovsrätten stärks. Fråga är, vad gäller egentligen?
Före den nya lagen diskuterar man efteråt med upphovsmännen om det är upphovsrättsbrott eller inte. Om de kommer fram till att det är upphovsrättsbrott tas materialet i bästa fall bort. Med den nya lagen blir det olagligt redan i första skedet att lägga ut andras material utan att först betalat för det.
Den andra delen av lagen handlar om att länka till varandra. Nu kan vi i princip fritt länka till vad vi vill men med den nya lagen skall det kosta pengar att länka till andra genom ett slags licenssystem ungefär som när STIM tar ut betalt för musik som spelas i våra medier. Båda lagdelarna gäller inte bara stora sajter som Google och Facebook utan de kommer att gälla alla sajter på nätet och i vissa fall bara sajter som tjänar pengar på sin verksamhet.
Inte klart
Först måste sägas att bara för att man röstat igenom lagen är det inte klart. Lagen skall träs igenom flera nålsögon innan man kan deklarera lagen som klar. Förmodligen kommer flera delar av lagen ändras innan den sjösätts.
Om nuvarande upphov gäller
Vi skall dock försöka reda ut konsekvenserna som lagen ser ut nu. Google, Facebook och några andra har frikostigt använt upphovsskyddat material i sitt sätt att fungera. Upphovsmännen har förlorat miljardtals kronor på dessa internetmediers respektlösa hantering av andras egendom kan man tycka.
Slutet på ett fritt internet
Kritiker till den nya lagen säger att detta kan vara slutet på ett fritt internet. Speciellt kan man säga det när vi får reda på att de som röstat på lagens genomförande inte själva vet vad de röstat på, inte ens lagens ansvarige, Alexander Voss, känner till vad han själv pläderat för och röstat på.
Voss blev överraskad när Breakits krönikör Emanuel Karlsten berättade att flera kritiserade förslag var en del av den lagstiftning Voss ansvarar för.
Källa: SVD
Om de ansvariga har så dålig koll på sig själva ryser man av vad som kan komma. Ett ofriare internet är inte alls omöjligt och för oss också i vissa stycken önskvärt.
Vad gäller i nuvarande tappning av lagen
En större vikt läggs alltså på upphovsrättsmakarnas ekonomi på så sätt att de skall få betalt av alla som använder deras alster. Bland annat skall:
- Google, Facebook och andra som tjänar pengar på sin verksamhet ska betala för artiklar och annat upphovsskyddat material som delas på deras plattformar.
- Upphovsrättsskyddat material skall förhandsgranskas av platsens tillsyningsmän (moderatorer, ägare eller liknande) för att undvika att detta läggs ut för andra att ta del av.
- För flera sajter på nätet kommer det bli en allt för tung uppgift att manuellt sortera bort av besökare/kunder uppladdat material därför kommer förmodligen detta i förväg filtreras bort från sidorna med ett uppladdningsfilter.
- En “länkskatt” skall införas för att originalproducenten av artiklar ska kunna få ersättning när det länkas genom ett licenssystem. Även om länken bara innehåller en bild, rubrik eller en skärmdump från källan måste den som äger sajten där länken läggs upp betala en avgift för att få länka.
Många drabbas men för en del blir det bättre
Den nya lagen gör det problematiskt att diskutera på nätet eller att lägga upp länkar. Det kommande filtret som skall stoppa upphovsrättsskyddat material på de större internetplatserna som Youtube kan också stoppa egenproducerat material eller annat material som inte är upphovsskyddat. Detta är en klar försämring och en form av censur på nätet som möjligen kan försämra den fria dialogen och utbyte av idéer.
Men i ett avseende är det en klar förbättring och är orsaken till att vi skriver om dessa nya lagar här och det gäller förtalssajter som inte längre kan länka till upphovsskyddat material eller lägga upp upphovsskyddade bilder och texter i sin vanvettiga iver att förtala andra. Just den biten välkomnar vi av hela vårt hjärta. En handling som de flesta inte tänker på men som vi i denna nättidning är mycket noggranna med är det faktum att alias-avatarer kan vara upphovsskyddade bilder. Det kan alltså utgöra ett upphovsbrott att använda avatarer för sina konton/alias på nätet. Med denna nya lag kan till exempel Flashback tvingas ta bort alla avatarer för att inte åka på att böta 4% av sin omsättning.