Läser man alla Kamelfittans (och Justiciarias) inlägg i en följd får man en ganska klar bild över vad det är för människa. En påminnelse om en grandios självbild ligger nära till hands att vilja säga men det är att ta i.
Hon tror vi ser henne som den värsta av alla näthatare
Hon tror vi ser henne som den värsta av alla näthatare. Det är under alla omständigheter helt fel. Vi ser henne som en bortkommen fin dam som försöker verka kunnig. Hennes virriga och ständiga upprepningar ser vi bara som patetiska. Trots att hon också uttalat sig nedsättande om vårt folk som inte alls varit indragna i några rättsprocesser är hon placerad utanför listan på de vi haft som mål att leta fram.
Från början var det tre personer som vi lade all krut på och det var HimlensHemlighet, Theron och MrsMagoo. Vi hittade alla tre och har talat med dem.
Kamelfittans/Justiciarias blev så till sig i trasan att det inte var henne vi letade efter att hon gick ut på hatforumet Flashback och berättade att hon var minsann den vi ansåg som den värsta och som vi skulle leta fram. Hon skrev till och med att vi påstått att vi hittat henne. Mening med det var att sedan orera om att vi inte alls hittat henne.
Sanningen är att hon inte ens var med på listan över de vi avsåg hitta. Vi är inte intresserade av att lägga tid på patetiska pladderkvarnar. De lägger vi tid på bara om vi får en lucka i schemat och om vi inte har något annat att fylla luckan med och det har vi överfullt av.
Fin i kanten
Kamelfittans/Justiciarias skriver åt det akademiska hållet med inblandning av ord och meningar som ofta används av folk som är någorlunda belästa. Hon nedvärderar Göteborgs ytterområden samtidigt som hon uppvärderar Göteborgs “fina” områden. Hon nedvärderar de som handlar i billiga affärer medan hon uppvärderar de som handlar i dyrare affärer. Själv anser hon sig tillhöra den finare kretsen som bor i ett homogent fint område och handlar i de finaste affärerna.
Pladdrande svada
Det är inte ofta man stöter på folk med ett så ihärdigt pladdrande i inläggen trots den överklassmänniska hon anser hon är. När man läser hennes inlägg känns det som om hon inte ens andas mellan varven. Hon drar på ordentligt och försöker få med allt hon kan hitta om de hon skriver om för stunden. Hon försöker pejla in hos varje omskriven individ hur de kan tänkas vara. Tyvärr för näthatarna är människan betydligt mer komplex än vad de tror därför stämmer sådana gissningar mycket sällan och det gäller i synnerhet Kamelfittans/Justiciarias amatöranalyser.
Tävlar med sig själv i elakhet
Kamelfittans/Justiciarias verkar försöka hålla sig på den lagliga sidan av förtal. Hon missar det ofta eftersom hon feltolkat lagen och därför kan ha gjort sig skyldig till förtal vid mängder av tillfällen. Hennes förtal är dock inte lika utstuderad som de riktiga näthatarnas är, hon upprepar bara vad de andra skrivit. Däremot är hon väldigt elak mot dem hon skriver om eller om man får plocka fram ett gammalt slang: Tyken!. Det är ju inte i sig olagligt att vara elak eller tyken och det utnyttjar hon till sin bristningsgräns. Vad hon inte tänker på är att det kan straffa sig ordentligt. Hon är nämligen också elak och spydig mot grovt kriminella bland annat med gängtillhörighet. Om de får reda på vem hon är kan det bli konsekvenser av det hon skrivit.
Har så gott som alltid fel i sina straffgissningar
På hatforumet Flashback gissar man eller är helt säkra på vad åtalade minst kommer få för straff. Kamelfittans/Justiciarias gissar så gott som alltid helt fel. Hon är så säker på vad de kommer få för straff att i hennes värld är det redan konstaterat. Hennes gissningar som bygger på hennes egen självbild kan vara allt från något år till flera års fängelse. Nästan alla åtal hon gissat på har inte ens gett fängelse, en del av dem har till och med friats helt.
Misstänkta för brott är lågintelligenta lågpannor
Vi gick igenom bara runt 10 inlägg av henne för att se hur hon degraderar folk. De flesta hon skriver om som är misstänkta för brott eller är högerextrema anser hon är:
lågintelligenta, lågpannor, lågbegåvade, snävtänkta, lågintellektuella, svagbegåvade, lågpresterande, looserkusin, neuropsykiatriska åkomma, underutvecklat förstående, fullständigt dysfunktionell, lågbegåvning, lågintelligenta undermänniskor, tillkortakommanden, klentänkande, obildade, utan gräns låga begåvning, psykisk störd, fullständigt saknar förmåga till självinsikt, en komplett galning, idioter är en underdrift, gravt förståndshandikappad, degenererat fantasimissfoster, sjukligt narcissistisk, uppsökt vården och tagit itu med sina intellektuella svagheter, hjärntvättad av all filtrerad smörja, lirar inte dina synapser, primitiva vokabulär, mindervärdeskomplex, underklasstigma, svagbegåvade vita lågpannade halvapor, inavlade, särskolenivå, komplett dåres envishet, inavlade svagbegåvade bokstavsbarn, missanpassade avvikare, det kokar i hjärnan på en svagbegåvad inavlad minoritet, stammande halvfigurer som inte ens lyckats lära sig multiplikationstabellen, ett helt gäng synapser lirar i otakt.
Misstänkta för brott är för alltid fattiga underklassare
Hon utgår också hela tiden från att misstänkta för brott är:
underklass, socialgrupp 3, den socioekonomiskt svagaste gruppen, kommer leva på existensminimum, socialbidragstagare, ett riktigt underklassbeteende, looser, white trash, fullblodslooser, looserläst, förståndshandikappad, en lättare utvecklingsstörning, gravt empatistörd, oförmögen att känna skam och skuld, packet, mänskligt avskrap.
Alla ljuger – utom den fina Kamelfittan
Hon påstod upprepade gånger mycket elakt att en åtalad gravid kvinna fejkade sin graviditet för att sedan påstå att hon kommer fejka ett missfall samma dag som rättegången skall äga rum. Rättegången ägde rum och efter rättegången födde hon en son, på riktigt. Men Kamelfittans/Justiciarias noterade inte ens sitt grava misstag utan gick vidare med påstådda lögner.
Hon skriver “Skelettkvinnans egen entré i tråden om skelettfallet var det som skapade kontot Kamelfittan”. Kontot kamelfittan skapades 2012-07-05 medan den hon menar gjorde entré i tråden gjorde det 2012-12-01. Alltså skapades kontot Kamelfittan nästan ett halvår före den tid hon påstår att kontot skapades. Förresten, vilken normalbegåvad människa kallar sig för “kamelfittan”?
Kamelfittan skriver också “bli bindgalen över att bli överbevisad om sina lögner” i en av trådarna hon skriver i. Var någonstans är någon “bindgalen”? Domstolen visade att den hon menar “överbevisades” hade rätt och friades. Det “överbevisade” var alltså i vanlig ordning bara trådsanningar på hatforumet Flashback. Trådsanningar är det samma som påhitt vilket visat sig allt för många gånger. Kamelfittan skriver också att hon har hundratals PM om att vi hotat henne med det ena och det andra. Vi hotar aldrig någon någonstans någonsin och PM är inget att lita på. Det är vad vi skriver i denna nättidning som är vår åsikt inte några PM på en suspekt nätplats.
Hon är motståndare till högerextremism
Så fort vi kommer in på högerextremism byter plötslig Kamelfittans/Justiciarias fot och står på samma sida som oss, vilket vi naturligtvis tycker är bra. Hon är en nästan farligt aggressiv motståndare till de högerextrema och deras rasism, vilket vi också tycker är bra. Tyvärr tvålar hon till de högerextrema med det mekaniska överklasspladdrande sättet som gör det heroiska motståndet löjligt de gånger hon gör så. Utan att hon vet om det själv motverkar hon syftet med att motarbeta högerextremism. Hon blir bara ett löjligt inslag i debatten. Dock kan en och annan av dessa högerextrema lägga på minnet vad hon säger för att utnyttja tillfället den dag hennes identitet kommer fram:
Högerextremism är överlag synnerligen bögigt. Män som i grupp klär sig likadant, med symboler som förenar gruppen. Högerextrema män verkar också ha en närmast manisk önskan att delta i pridetåg och gärna ha närkontakt med dess deltagare, då de i sina ”uniformer” och symboler dyker upp i varenda byhåla som huserar pridemanifestationer.
Källa: Kamelfittan på Flashback.
GM låter ganska representativ för att vara en person full av hat. Sviken och förmodligen illa behandlad, kanske sexuellt utnyttjad under sin uppväxt. Många persone med högerextrema åsikter har liknande livserfarenheter.
Källa: Kamelfittan på Flashback.
Redan inom de ursprungliga nazisterna så var homoerotiska inslag ofta förekommande. Även Hitlers oförmåga och ointresse för sexuella aktiviteter med kvinnor är välkänt. Kan man inte tänka sig att denne NMR-anhängare hängett sig åt homoerotiska aktivitet med en eller flera andra NMR-anhängare där de medverkande kanske inte var tillräckligt renspolade?
Källa: Kamelfittan på Flashback.
Det aktuella fallet visar tydligt att NMR består av personer som inte ens klarar grundläggande hygienrutiner. Vad ska spån som dessa klara en systemkollaps? Dom kommer ju sprida kolera…
Källa: Kamelfittan på Flashback.
Även att Hitler var homo-, bisexuell eller åtminstone haft homosexuella erfarenheter är klarlagt. Visa källor har hävdat att Hitler till och med som ung bögprostituerat sig. Skälet till att Hitler beordrade mordet på Ernst Röhm ska vara att Röhm skulle varit ett vittne till Hitlers homosexualitet och hotade att go public. GM kan således varit influerad av sin forna Fuhrer och således idkat homosex och spillt avföring.
Källa: Kamelfittan på Flashback.
Det homocentrerade idealiserandet av den starka och homopotenta vita mannen som finns inom nazismen och högerextremismen, de slutna sällskapen av uteslutande män är mycket spännande. Män som så starkt hyllar och idealiserar andra män tillsammans med en paranoid rädsla och förakt mot kvinnor måste rimligtvis bottna i någon sorts homosexualiserad utopi. Även det märkliga abortmotståndet inom högerkretsar måste grundas i att alltför få vita barn föds när så många nazister och högerextremister ägnar sig åt homosex. GM har kanske pga av bristfällig biologisk anknytning dessutom aldrig urträtt den anala fasen. Han kanske fann någon sorts fascination att avföring såsom ett litet barn.
Källa: Kamelfittan på Flashback.
Har helt fel i vad brottsligt näthat är
Kamelfittan skriver upprepade gånger att hon bara diskuterar utifrån medias skriverier och att det inte kan vara brottsligt näthat. Frågan är då vad är det hon skriver som hon inte tycker är brottsligt näthat? Det absolut vanligaste felet hon gör är lyfta ut text ur förundersökningsprotokollet (FUP) och publicera offentligt på hatforumet Flashback med egna hånfullt formulerade texter till. Hon anser att detta kan göras fullt lagligt därför att FUP är en offentlig handling. På detta vis gör hon i kanske 100 inlägg av lite drygt 300 inlägg i trådarna om “skelettkvinnan”. Hon är långt ifrån värst och vissa ej sanna uppgifter som andra gottar sig i lämnar Kamelfittan helt utan kommentar. Men det hon skriver är ändå inte lagligt. Bara för att ett dokument kallas för offentligt dokument är det inte alls säkert att innehållet i det lagligt kan publiceras. Om det som står i FUP kan utsätta den omskrivna för andras missaktning är det inte lagligt att publicera uppgifterna.
Vad det gäller att skriva om det media skrivit så är det inte så enkelt att det rakt av är lagligt. Media omfattas oftast av utgivningsbevis vilket ger dem rätt att skriva mer i olika fall än de utan utgivningsbevis. Om en person sprider vidare det media skrivit kan det utgöra förtal eftersom den personen inte omfattats av utgivningsbevis:
Det är viktigt att komma ihåg att det inte nödvändigtvis är den som ursprungligen spred uppgiften som gör sig skyldig till förtal. Det är spridandet som är ansvarsgrundande vilket innebär att även de som delar inlägg kan göra sig skyldiga till brottet.
Källa: Ängla Eklund – Ordförande Institutet för juridik och Internet
Källa: Rosanna Eddin – Institutet för juridik och Internet
Media som har som uppgift att förmedla nyheter kan skriva om en händelse och lägga ut namn mm, speciellt om de också har utgivningsbevis. Men när någon skriver samma sak på hatforumet Flashback kan det utgöra förtal. Man kan alltså inte säga att man får skriva därför media skrev om det. Det är alltså spridandet av det media hade rätt att skriva som kan utgöra förtal.
Ett annat viktigt område, där yttrandefriheten bör särskilt beaktas, är den yrkesmässiga nyhetsförmedlingen. Det är ett allmänt samhälleligt intresse att nyhetsförmedlingen är fullständig och vederhäftig, och detta intresse kan därför ofta få väga över den enskildes anspråk på skydd mot kränkande uttalanden. Jag åsyftar därvid den rutinmässiga strömmen av nyheter om händelser av olika slag, men däremot icke sensations- eller skandaljournalistiken som ej står i samband med den egentliga nyhetsförmedlingen (som forum och bloggar mm). [Av departementschefen vid lagrådsremissen 1958]
Källa: Juridiska Institutionen Handelshögskolan
Hatforumet Flashback räknas således inte till “den yrkesmässiga nyhetsförmedlingen” eftersom “den ej står i samband med den egentliga nyhetsförmedlingen”. Skriver man på Flashback om samma sak som i media kan det utgöra förtal. Om det är sant eller inte har alltså ingen som helst betydelse.
Kamelfittan skriver också att hon får skriva om det för det är allmänt känt:
Denna uppgift [= förtalet] behöver inte vara en nyhet för tredje man, det föreligger förtal även om tredjeman redan kände till uppgiften. Det har inte heller någon betydelse var i spridningskedjan uppgiftslämnaren befinner sig, uppsåt för förtal kvarligger även om uppgiften skulle vara allmänt känd. [..] om pressen diskuterar allmänt kända förhållanden, då är det ej förtal.
Juridiska Institutionen Handelshögskolanmen däremot icke sensations- eller skandaljournalistiken som ej står i samband med den egentliga nyhetsförmedlingen (som forum och bloggar mm).
[Av departementschefen vid lagrådsremissen 1958]
Juridiska Institutionen Handelshögskolan
Som tidigare skrivits, hatforumet Flashback räknas således inte till “den yrkesmässiga nyhetsförmedlingen” eftersom “den ej står i samband med den egentliga nyhetsförmedlingen”. Därför kan man inte alltid skriva om sådant som är allmänt känt för det kan utgöra förtal.
Har helt fel i vad en offentlig person är
kamelfittan tycker också att den hon skriver om är en offentlig person för den personen har nämnts i media och själv skrivit i bloggar mm:
Om en privatperson är misstänkt för ett sexualbrott finns det mycket sällan skäl att namnge. Om det skulle vara vår statsminister, ÖB eller ledande tjänstemän i offentlig förvaltning, kommer saken i ett annat läge. De personerna är samhällsbärare, vi har ett ansvar att utkräva av dem. Men begreppet offentlig person räcker inte för att avgöra när det är rimligt att berätta om förövaren. En mängd personer rör sig på den offentliga arenan utan att vara samhällsbärare: artister, underhållare, idrottsatleter… Vi känner till dem och är nyfikna på dem, men har inte något offentligt ansvar att utkräva av dem.
journalisten.se
En offentlig person är en politiker, högt uppsatt tjänsteman eller profilerade företagsledare. Det är inte att man, som den allmänna debatten ofta gör gällande, har ett stort instagramkonto.
breakit.se
Se också en närmare förklaring:
https://www.sigmag.se/lag-offentlig-person/
Offentlig person är alltså en person med en samhällsviktig funktion som man kan utkräva ett samhällsmässigt ansvar av. En kändis, bloggerska eller liknande är inte offentliga personer i lagens namn.
Lägger aldrig ut personuppgifter
Kamelfittan bedyrar att hon aldrig lägger ut personuppgifter och därför kan skriva om vem som helst. Så fungerar det inte. Om personen är känd för de i tråden och för bara en handfull av de som läser kan det utgöra förtal det hon skriver. Hon behöver alltså inte själv lägga ut personuppgifterna, det kan utgöra förtal ändå.
Olagligt enligt Dataskyddsförordningen (GDPR)
Kamelfittan diagnostiserar ofta folk med olika sjukdomar, sexuella läggningar mm. Band annat kallar hon en person för nekrofil och vid något tillfälle en hel familj för samma sak. Det är ett direkt lagbrott att lägga en sexuell läggning på en person som bara ett litet antal vet vem det är:
GDPR
Förordning
Artikel 9
1. Behandling av personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening och behandling av genetiska uppgifter, biometriska uppgifter för att entydigt identifiera en fysisk person, uppgifter om hälsa eller uppgifter om en fysisk persons sexualliv eller sexuella läggning ska vara förbjuden.2. Punkt 1 ska inte tillämpas om något av följande gäller:
a) Den registrerade har uttryckligen lämnat sitt samtycke till behandlingen av dessa personuppgifter för ett eller flera specifika ändamål, utom då unionsrätten eller medlemsstaternas nationella rätt föreskriver att förbudet i punkt 1 inte kan upphävas av den registrerade.
e) Behandlingen rör personuppgifter som på ett tydligt sätt har offentliggjorts av den registrerade.
Skriver man ut uppgifter enligt ovan har man behandlat personuppgifter. Om det sker offentligt om en person som kan kännas igen av bara ett fåtal utgör det ett brott mot GDPR. Om man har ett register av samma karaktär som ovan privat utan insyn av andra är det tillåtet. De som har utgivningsbevis gäller inte GDPR, således får de lägga ut sådana uppgifter som ovan men då måste det vara sant. Tänk på att hatforumet Flashback inte har utgivningsbevis, såldes är det den som postar som är ansvarig för vad denne postar och då också är ansvarig inför GDPR.
Kamelfittan talar mot sig själv
I inlägg efter inlägg bedyrar kamelfittan att hon får skriva vad hon vill därför det står i FUP som är offentligt material och media samt att personen är offentlig. Hon säger att om personer kränks av det är det hennes rättighet att ändå skriva om det eftersom det är offentligt material. Före och efter detta postar hon elaka och kränkande formuleringar om andra människor som många vet vem det är. Inte sällan kryddar hon sina inlägg med sjukdomsdiagnoser över de hon skriver om. Men på ett annat ställe skriver hon plötsligt något helt annat:
Det är ingen mänsklig rättighet att få kränka andra.
Källa: Inlägg 63848847 på Flashback
Här har kamelfittan helt rätt för det är ingen mänsklig rättighet att kränka andra. Dessutom har vi visat att det enligt lagtexten kan utgöra förtal eller brott mot GDPR. Med tanke på vad hon skrivit i mer än 1000 inlägg erkänner hon att hon i de flesta av dess inlägg gjort fel och enligt lagen också begått brott. Men hennes kränkande ord mot oss är inte tillräckligt för att lägga månader på att leta upp henne.