Upprop
Sargon De Basso, advokat, Karl-Emil Ekdahl, biträdande jurist, Henrik Mansfeld, advokat, Anders Petrus, advokat, Filip Rydin, advokat, Sebastian Scheiman, advokat och Isabel Sommerfeld, jur.stud har i en debattartikel i princip gjort ett upprop att ändra på grundlagen. Källa: Dagensjuridik
Förtal i skyddade medier
Uppropet gäller förtal i tryck- och yttrandefrihetslagen. Man menar, fullt riktigt, att den media som har utgivningsbevis i princip kan förtala vem som helst hur mycket som helst utan risk att bli fälld i domstol. Man menar vidare att Svenska staten ska enligt Europakonventionen skydda rätten till en rättvis rättegång och tillhandahålla effektiva rättsmedel. Vad de inte säger men som ligger i samma regler i Europakonventionen är att alla skall åtnjuta statens skydd mot integritetsbrott. Detta följs inte i Sverige. Den som åtalas för tryckfrihetsbrott och fälls kan överklaga i två nivåer efter själva tryckfrihetsmålet medan den som förtalats inte kan överklaga alls. Dessutom får den som förtalats inte reda på grunderna till varför den åtalade inte fälldes. Detta menar man är rättsvidrigt och att lagarna bör skrivas om. Vi tycker de har helt rätt i sin syn och kritik.
Vi vill gå ett steg längre
Vi tycker också att lagarna skall ändras men vi vill gå ett steg längre och ta bort utgivningsbeviset och i stället införa ett mediabevis med en mediakontroll där JK synar media och påtalar till den ansvarige utgivaren när denne gått över gränsen så att övertrampet kan åtgärdas innan dyra processer startas upp. Först när kontrollerad media inte godtar JK:s klagan kan ett åtal genomföras. De som har mediabevis måste följa uppsatta regler för hur media skall formas och innehålla för att godkännas för mediabevis. Forum, dagboksbloggar, skvallerbloggar eller föreningssajter och liknande skall inte kunna få mediabevis utan det skall bara vara de som har en ansvarig utgivare som kontrollerar och bestämmer vad som får släppas fram. En sådan media skall avhandla bestämda ämnen som nyheter, teknik, vetenskap, olika samhällsproblem eller andra ämnen som kan ha ett samhälleligt allmänintresse. Vi har utgivningsbevis men är alltså motståndare till hur det fungerar idag.
Det stoppar inte med förtal i media med utgivningsbevis
Vi tycker som FN och Europakonventionen att alla skall åtnjuta statens skydd mot integritetsbrott. Detta bryter Sverige mot genom att privatpersoner som utsätter andra privatpersoner för integritetsbrott i princip inte kan åtalas genom det finurliga tillägget “måste vara av allmänt intresse”. “Allmänt intresse” betyder enligt vanliga Svenska att många kan eller har läst brottet men i rättsväsendets språk betyder det att man aldrig åtalar någon för integritetsbrott, den drabbade måste alltså själv tillskansa sig en åklagares kunskaper och med en rejäl påse pengar själv stämma gärningsmannen. Eftersom detta inte låter sig göras av var och en saknar i princip Sverige förtalslagar och därmed bryter Sverige mot de mänskliga rättigheterna.
Nya lagar på väg
Det har skrivits nya lagar i dessa frågor som om de blir verklighet effektivt kommer att stoppa integritetsbrott på två plan. Dels så kommer risken att fällas i domstol kyla ner de ivriga förtalarna och dels lägger man ett tungt ansvar hos de som tillhandahåller platsen där folk kan posta sina alster att plocka bort inlägg som är integritetsbrott. De som tillhandahåller platsen kan inte belastas för innehållet i inlagor men de kan belastas för att de inte plockar bort brottsliga inlägg. Vi kommer med dessa nya lagar vara mycket aktiva mot de som förtalat och mot sajter som har förtal på sina sidor. Det kan bli en stor framgång mot näthatet då vi har identiteter på massvis av näthatare.
Om det nu inte
Ovanstående nya lagar kan alltså bli riktigt bra mot brott på nätet om det nu inte införs meningar som måste vara av “allmänt intresse” eller liknande för då har all tid, all betänkande och alla diskussioner varit förgäves då vi fortfarande inte kan fälla en gärningsman som begått integritetsbrott utan åklagarkunskaper och en välfylld penningpung.