Aftonbladet har jobbat på detta länge.
Vi har också bidragit med material men vad för material säger vi inte.
Aftonbladets syfte med detta är att skapa debatt om den hårda och rent brottsliga tonen på nätet. Man vill få igång en debatt om var gränserna skall dras för vad som får sägas på nätet. De frågar sig om det är viktigt för yttrandefriheten att få kränka folk, använda rasistiska tillmälen osv.
Jan Helin på Aftonbladet säger:
”Det är läbbigt att ni ska hålla på så här”, säger en av de vi granskat i serien och sökt upp för att ställa frågor om varför han skrivit hatfulla inlägg om en officiell person.
Ja, det är läbbigt att bli avslöjad för den som trodde att hen var anonym.
Men det är också läbbigt att bli utsatt för anonymt hat och hot.
Helin skriver att använda ”yttrandefriheten” som försvar till alla dessa kränkande inlägg som finns på Flashback är den sämst metoden att försvara sig på som presenterats i modern tid.
Helin igen:
De som säger så glömmer lätt att den grundlagsskyddade yttrandefriheten aldrig varit avsedd att hota människor eller skapa hat mot folkgrupper.
vidare:
Nästan alla vi konfronterar i denna granskning ångrar sig djupt om det blir känt vad de spritt för hatfulla ord.
Flashback är en digital mötesplats som ingen tar ansvar för eller gör något för att stävja brotten som pågår där i en omfattning som de flesta medborgare inte känner till. Orsaken till att ägarna inte gör något för att förhindra brotten är därför de tjänar stora pengar på dessa brott.
Vad som kan godkännas att skriva om andra människor på nätet svarar Helin så här:
Skillnaden mellan barbari och civilisation brukar ibland beskrivas som att ett civiliserat samhälle kräver att det finns givna ramar för vad vi säger om varandra i offentligheten.
Dessa gränser flyttas från tid till annan, vad som är acceptabelt varierar och behöver debatteras.
Den diskussion som vi hoppas starta med denna publicering handlar ytterst om just dessa gränser.
Källa: Aftonbladet