Datainspektionen kräver 35.000 EUR av Mrkoll för brott mot kreditupplysningslagen och dataskyddsförordningen därför att de publicerat uppgifter om folk haft betalningsanmärkningar. Den funktionen ingår inte i utgivningsbeviset och är således en olaglig handling.
Mrkoll
Precis som alla andra liknande personuppgiftssajter tillhandahåller man personuppgifter för alla med personnummer i Sverige. Undantagna är de som inte fyllt 16 år och de med skyddade personuppgifter. Mrkoll gick dock ett steg längre än de andra liknande sajterna och publicerade tillsammans med personuppgifterna alla möjliga uppgifter om personen. Bla publicerar de alla personuppgifter för de som bor i samma trappuppgång. Men det räckte inte med det utan de lade också ut om personerna hade betalningsanmärkning. Det är uppenbarligen så att de vill få en konkurrensfördel gentemot de andra genom att tänja gränserna till nära bristning. Men denna gång sprack det för dem!
Ljusskygga individer
Det är väldigt svårt att få tag i de ansvariga för sådana här sajter, de är minst sagt ljusskugga. Det är nog ingen överdrift att påstå de lever på andras olycka precis som vilken hatsajt som helst. För att kunna leva på sådant måste man ha ett mycket rymligt samvete, tycker man. Vilken annan normal människa som helst skulle ta bort information om någon ber om det vare sig man har utgivningsbevis eller inte. Med det gör inte dessa sajter, de skiter högaktningsfullt i folks bedjan. Bara av den anledningen känns det bra i sinnet att de nu får betala 350.000 kr i böter.
Det ohållbara med utgivningsbevis
Sådana här sajter gömmer sig bakom vårt system med utgivningsbevis. Man tycker att ett utgivningsbevis skapar krav på att de skall kunna kontaktas. Tanken är att offentliga publikationer skall omfattas av utgivningsbevis mot att man har en person som är ansvarig för allt som publiceras i publikationen. Tanken är alltså att publikationen ständigt skall få nya artiklar i en strid ström och att kommentarer skall förhandsgranskas innan de får offentliggöras. Fördelen publikationen får med utgivningsbevis är att de inte blir lagförda om de visar personuppgifter som i vissa fall kan vara nödvändigt. När reglerna skapades tänkte inte skaparna på att utgivningsbeviset också kan användas till sajter som inte är skapta för ständigt återkommande nya artiklar utan bara publicerar personuppgifter över vårt folk. Det och det faktum att vem som helst kan skaffa utgivningsbevis för att hänga ut värsta ovännen gör systemet med utgivningsbevis icke hållbart.
Hur har andra länder gjort
De flesta länder har system där man på nätet kan söka upp folks adresser och telefonnummer. Men bara Sverige tillåts att man också kan få fram personnummer, vad du äger för fastighet och vilken bil du har. Både i Norge och Danmark kan man bara se namn, adress och telefonnummer. Personnummer och vad de äger i övrigt går inte att få fram. I flera andra länder kan man bara få fram folks bostadsadress via telefon till någon myndighet. Flera länder har också telefonkataloger som anger namn, adress och naturligtvis telefonnummer. Personnummer lyser med sin frånvaro i stort set i alla länder utom Sverige vad vi sett.
Systemet med utgivningsbevis borde göras om
För det första borde det bara gälla publikationer som ständigt skriver artiklar. När det upphör och publikationen tystnar, alltså inga fler artiklar skrivs men publikationen finns kvar, skall också utgivningsbeviset tas bort. Publikationer med utgivningsbevis skall också i fortsättningen få lägga ut personuppgifter men det som sedan skrivs om personen måste vara sant eller man måste ha stor anledning att tro det är sant. Om någon anmäler en sådan publikation skall JK kunna beordra att det tas bort om det inte följer reglerna eller att JK har anledning att tro att det inte är sant. Först om det inte tas bort inom rimlig tid kan det åtalas. Om man fälls i ett sådant åtal skall utgivningsbeviset dras tillbaka och inget nytt kan man få förrän det gått 5 år. Detta och kanske några punkter till skulle skapa mer respekt för utgivningsbeviset för både innehavaren och allmänhet.
Även Datainspektionen är missnöjda
Hur ser Datainspektionen på att dessa sajter får utgivningsbevis? (Källa: SVT)
Vi har många gånger gjort invändningar mot det, att det åsidosätter dataskyddsförordningen. GDPR är ju EU-gemensam för alla länder. Man kan ifrågasätta om vi lever upp till kraven i och med att jag kan köpa ett utgivningsbevis utan att behöva ta hänsyn till GDPR.
Källa: SVT
Det finns ett “bättre” system än utgivningsbevis
Kravet på Mrkoll visar att det inte krävs mycket felsteg för att det blir en dryg avgift att betala. Flera sajter på nätet som inte ens har utgivningsbevis lägger ut personuppgifter på andra och skriver ofta nedsättande om dem. De har sällan anledning tro att de är sant det de skriver ändå gör de detta. De lägger också ut domar och förundersökningsprotokoll som kan vara djup kränkande för de drabbade. Följaktligen bryter de mot lagen och skall lagföras. Det som hindrar lagföring är att ägarna till dessa sajter har ett “bevis” som direkt och totalt stoppar lagföring bättre än utgivningsbeviset gör. Deras “bevis” heter anonymitet! De som äger dessa ljusskygga sajter är anonyma eller halvt anonyma. Eftersom förtalsmål skall drivas av den drabbade själv kommer rätten inte att fälla så länge ägaren till sajten inte erkänner ägandet. Det räcker alltså inte med bevis. Om det är ett vanligt åtal med en polisutredning som hittar bevis på vem som äger sajten räcker det men inte om det är en privatperson som hittat samma bevis som polisen.
Vad bör göras
Naturligtvis skall myndigheter kunna stänga sajter som begår brott med anonym ägare om man inte hittar ägaren. Idag försöker man inte ens hitta ägaren om det begås brott mot GDPR. Man låter det bara vara vilket är rent ut sagt helt för jävligt.
Vi skall flytta
Vi är på väg att flytta denna nättidning till annan plats med annan domän. Det står helt klart att vi skulle kunna skriva betydligt tuffare och hänga ut folk samtidigt som vi skriver om vad de gjort om vi istället för utgivningsbevis kliver ut i det anonyma träsket. Om vårt rättssystem vore konsekvent och tillämpade samma regler på andra brott skulle man inte utreda brott där gärningsmannen var anonym. Om en person går in och rånar en juvelerare skulle fallet läggas ner om killen var maskerad. Så fungerar GDPR idag. Helt sjukt system om ni frågar oss!
En viktig delseger har uppnåtts MrKoll får böta 35.000 EUR för brott mot kreditupplysningslagen och dataskyddsförordningen därför att de publicerat uppgifter om folk haft betalningsanmärkningar. Den funktionen ingår inte i utgivningsbeviset och är således en olaglig handling.Så kan det gå när man hej vilt slänger upp fullständiga uppgifter om personer och dess privata angelägenheter för dessa uthängningar har bidragit till att ljusskygga oseriösa individer på nätet har lyckats ta reda på var folk bor,samt postadresser,mejladresser,och andra känsliga uppgifter .Och det är sånt som kan få förödande konsekvenser för alla som blir uthängd av MrKoll .Jag hade gärna även sett att MrKoll hade stängts ned och tagits bort från nätet
Vi håller helt med dig i din åsikt!
Fasligt vad svårt det är att maila er!
Som tidigare sagts vinner trägen också avseende Mrkoll och informativ fortsättning följer.
Avseende “Mrkoll steg längre än liknande sajterna” stämmer bara delvis och för de sajterna lär det också bli kostsam.
I rådande läge kan inte all information offentligt redovisas men avseende MrKoll nämns att när hundratals brottsutsatta kollar antisociala stalker hos MrKoll är sajtansvarig förföljarna behjälpliga med att nollställa räkneverket och kommande sökningar registreras inte!
Mvh. PerArne J
OK!
Skall bli intressant att se om det finns mer att redovisa om sådana här sajter.
……
Märkligt att ni har svårt för att mejla oss. Det skall det inte vara.
Om regeringen gör om reglerna för utgivningsbevis visst är det tidigast 2022 som det börjar gälla då? Ska väl vara ett riksdagsval emellan va?
Ändring av grundlagar skall det vara ett val emellan. Detta är en grundlag så då är det som du skriver.
Riksdagen borde klubba igenom en lag som innebär att det blir förbjudet att hänga ut uppgifter om folks privatliv på nätet och att de hemsidor som vägrar ta bort känsliga uppgifter som gäller folks privatliv ska få sitt tillstånd att verka på nätet indraget och att hemsidan plockas bort
Utgivningsbeviset och visningsrätten som de som sköter driften av hemsidor har är ungefär som ett körkort,och om det missbrukas så kommer det givetvis att “ryka” direkt det vill säga dras in och spärras ,och en spärrtid på minst 5 år för utgivningsbevis och visningsrätt borde införas ,och jag anser att regeringen borde redan nu från och med 1 januari 2020 gjort om reglerna för utgivningsbevis och visningsrätt, för det ska inte behöva dröja ända till 1 januari 2022 innan dessa regler införs som gäller utgivningsbevis och visningsrätt, för alla hemsidor på internet.
Exakt!
Håller till 100% med!
Håller helt och hållet med dig.
Kan vi få slippa sajter som Mr koll i framtiden finns ett hopp om framtiden.
Sverige har nyligen anmälts till EU-domstolen för att inte GDPR gäller de med utgivningsbevis. Utgivningsbevis är ett sätt i Sverige att köpa sig fri från lagen.
Det klart att skiten ska stängas ner o upphöra med att registerföra såna som inte själva vill..
Mrkoll ska bort helt otroligt hur kan man ha en sida där finns person nr ssmt 4sista siffror vem som helst kan hacka och använda borde det inte va förbjudet att visa offentlig jag vet att tycker samma sak som jag
Sverige är unikt med våra personnummer. Vi använder personnummer i alla sammanhang till den grad att personnumret blivit en del av namnet. Med personnumret kan man hitta precis allt om en person och man kan jävlas nästan hur mycket som helst med folk genom personnumret. Andra länder använder bara namnet och personnummer bara i vissa fall och man får inte använda personnummer offentligt. Man får egentligen inte det i Sverige heller men det finns ett undantag i lagen. Om man skaffar utgivningsbevis får man lägga ut personuppgifter. Mrkoll och flera andra liknande har utgivningsbevis så de får lägga ut sådana uppgifter.
Men till stor glädje för många pågår det just nu en utredning som skall leda fram till att bara media kan få utgivningsbevis. När det är klart kommer Mrkoll inte längre få lägga ut personnummer.
Mrkoll publicerar fel uppgifter som inte finns med på skatteverket som exemple . Jag har en person som bor här egenligen mrkoll har inte träffad han och finns inte . Tycker att dom går längre an vad Facebook eller Google gör .. skulle vara en förbud på och sprida information om alla , käns kränkande .
Håller med!
Dessutom används uppgifter från Mrkoll och liknande hemsidor att hänga ut folk på främst Flashback.
Det pågår just nu ett arbetet att förändra utgivningsbevisen som ger dem rätt att ha sådana här uppgifter att bara gälla tidningar. Då kommer dessa upplysningstjänster att få det betydligt svårare eller till och med omöjligt att ha sådana register.
Sveriges regering borde klubba igenom ett förslag som ska totalförbjuda såna sidor som typ MrKoll och andra sidor som lägger ut fullständiga personuppgifter om andra personer och såna uthängningar av personer utgör ett allvarligt och farligt hot mot de personer som har hängts ut av MrKoll och andra liknande sidor på nätet.
I oktober 2021 får vi reda på om det blir stopp för sådana sidor.
Vilket den person som köpt och frekvent utnyttjar ett sådant OCH 2016 beklagligt nog friades
i en tryckfrihetsrättegång i Stockholms tingsrätt, åtalad på uppdrag av JK, är synnerligen väl
medveten om.
Ja, men nu pågår det på EU:s uppmaning en utredning om att utgivningsbevis bara skall gälla för medier, inte för upplysningstjänster.
Men då borde nog EU besluta om att såna upplysningstjänster där alla känsliga uppgifter om en person läggs ut på nätet borde förbjudas med hänsyn till att såna uthängningar kan bidra till att personer riskerar att bli utsatt för brott via nätet .
Ja, vi får reda på hur det blir i slutet på år 2021.
Skulle detta förbjudas eller bli tillåtet?
https://www.expressen.se/nyheter/bajsmannen-terje-larsen-gripen-igen/
Gemene man har inget intresse av att få veta en persons sjaskiga livsstil om det inte kombineras med något riktigt galet som till exempel med att galningen brukar slänga sig på bilars motorhuvar.
Vi tycker denna man inte varit tillräckligt galen för att publicera bild och namn på honom. Risken är nu stor att han ger upp tanken att bättra sig (om han haft sådana tankar) när alla ändå vet vad han gjort.
Var man skall dra gränsen är svårt att avgöra, terrorbrott och massmord kanske är tillräckligt för att man skall kunna namnge någon men bara i media med utgivningsbevis.
Är hen norrman ? Som NORRthug ?
Om du frågar oss har vi ingen aning. Tror “Lelle” får svara på det själv.