| Observera att denna artikel som kommenteras flitigt är gammal. Reglerna för hur vi presenterar anonyma alias har ändrats ett par gånger sedan dess. Numera har vi ingen presentation längre eftersom det tar för mycket tid av vårt arbete. |
Vi hänger inte ut någon. Vi skriver bara om en liten del av de anonyma på nätet. Vi kallar det för att “presentera” dem. Vi väljer vem vi vill presentera, vissa har gjort sig förtjänta av det medan andra står för vem de är och struntar i om de blir presenterade. Vissa kan ha skrivit känsligt om sig själva eller sina anhöriga utan att förstå att Flashback är en förtalssajt. Därför lägger vi oftast inte ut deras personuppgifter. Vi bara skriver om deras alias.
Är inte spårbara
Våra presentationer är inte spårbara. Några av dessa moderatorer har varit i kontakt med oss men ingen av dem har bett oss ta bort presentationerna över dem, de har bara åsikter om det vi gör. Deras åsikter överraskar oss för de är inte direkt emot att vi presenterar anonyma, om de är emot det säger de flesta det artigt och vänligt.
Kontakta oss
Om du blir presenterad och det kan medföra risker för dig meddela oss detta, vi är inte som Flashback, dvs skiter fullständigt om någon far illa. Vi är omtänksamma och har empati. Flashback tar inte bort något alls om man ber dem, fråga oss, vi vet. Vi kan dock tänka oss att ta bort anonyma presentationer om man kan visa att det är av stor vikt.
Åsikter om oss
Vi läser ibland folk som kränker oss för att vi jobbar mot näthat. Det stärker oss för sådana inlägg i debatten visar att de är skitskraja för oss. Allt om oss på Flashback raderas genast, det är ett mycket gott tecken att vi levererar.
ÅnkelGunnar
Före detta moderatorn ÅnkelGunnar har varit oerhört elak mot oss. Han har till och med hotat oss mycket illa. Polisen sade att det hot han åstadkommit mot oss är ett mycket klart fall för en åklagare. Men så kommer vi till det att mellan 20 och 30 som kontaktat oss vill få han hans namn. Vi uppfattar dem som hotfulla därför hamnar vi i den situationen att vi som hatar ÅnkelGunnar som pesten numera skyddar hans person bara för att han riskerar bli illa behandlad. Vi är alltså inga vettvillingar som gör vad som helst för att “hänga ut folk” vi är ansvarskännande folk som bara vill få stopp på näthatet.
Kan hitta vem som helst
Det talas ofta om att det är lätt att hitta vissa anonyma och att det inte är någon större bedrift av oss. Vi håller med om det, det är skrämmande lätt i vissa fall. Ni som är anonyma och vill förbli så, nämn inget om er själva, inget alls. Använd inga ovanliga ord, försök att skriva på “Rikssvenska”.
Vi har hittat vissa bara för att man ser på texten om de är hemtama på en specifik ort och därmed kan vi utesluta större delen av folket. Man ser ofta tydligt om det är en man eller kvinna som skriver och därmed är hälften av de på den orten avskrivna. Som ni ser är det inte så svårt. Det svåra är att hitta alla inlägg på ex.vis Flashback och ha extremt mycket tålamod att gå igenom allt noggrant och minutiöst, vi har speciella datorprogram för det. Vissa är också mycket duktiga i att se minsta likheter i texter eller se vilka ovanliga ord som kan fälla avgörandet.
Den som hackade en av våras mejlkonton använde bara ett enda ovanligt ord. Vi hittade honom bara med hjälp av det ovanliga ordet. En av dem vi hittade missade att ta bort den unika bildinformationen på sina avatarer. Vi hittade en blogg på nätet där alla bilder hade samma unika information och kunde genast konstatera att vi hittat honom och minst fem av hans alias på Flashback. En annan anonym användare kunde inte låta bli att skriva om sin katt, det blev hans fall. Ta hand om er, hata inte okända ni inte vet något om, det kan bli obehagligt!
Ni är så bra. Bäst! Vi är massvis med människor som är tacksamma för ert arbete!
Ha en fin kväll!
Ånkelgunnar lär nog också ligga bakom kontona “Dafuq” och “*7-**-01-****” Kan denne person också ligga bakom flashbackkontona “Passacaglia” och WirelessGkit”
………………
Alias med födelsedatum maskas.
Det är en person som finns i verkligheten och vi vill inte lägga ut personnummer.
/REDAKTIONEN
Oj, det kom lägligt och vi är jättetacksamma för sådan feedback!
Passacaglia är runt 25 år och 185 cm lång. Tror inte det är ÅG.
I så fall kan ni slänga upp information om Passacaglia på flashbackpresentationer.
Vi har inte så mycket information om den användaren att vi kan göra det.
Vi mejlar dig snart om en sak du kan göra!
Ni är bäst!
Håller med övriga! Ni är helt enkelt superbäst!
Man tackar!!
Tack igen!
Väldigt vad vår publik är på betet idag, det mår vi bra av.
Ja, då får väl jag också instämma. Ni gör ett fantastiskt arbete!
Får instämma i kören. Jag har blivit uthängd där för mord. Det var ingen kul resa de första två åren. Idag påminns jag om det bara en gång i veckan ungefär. Tråkigt bara att vissa av mina släktingar fortfarande vänt mig ryggen fast det sedan länge framkommit att jag bara råkade bo nära den riktiga mördaren. Det är inte friskt att sådana forum som Flashback får förekomma, stäng ner skiten!
TACK, nu blev det lättare att jobba,
Ja, det är hemskt vad en snorig otvättad medelålders person kan ställa till med. Flashback skulle ha stängts för längesedan om det var en trimmad moped som körde runt i stället för ett forum som bokstavligen tar livet av folk.
Total idioti!
SIG-gruppen är själva anonyma – hyckleri- och hänger även ut folk, som blivit trakasserade själva. “Har förtjänat det”? På vilket sätt har de som inte haft ett konto på Flashback och själva blivit trakasseradepå internet förtjänat att läggas ut här?
Vi har ett rättsamhälle. Vi har inget medeltida- pöbel- och häxjakssamhälle, vilket detta forum sysslar med. Vore ni seriösa skulle ni som stjäl fotografier och lägger upp bra alias identifiera er!
Var hänger vi ut någon som inte är offentlig?
Vi har strikta regler att absolut inte hänga ut någon som inte innan är offentlig eller figurerat på annat sätt i media mm. Oftast skriver vi inte ut deras namn ens då. Vi är förmodligen seriösast av alla gällande den punkten.
Vi har ett samhälle som säger sig vara ett rättssamhälle. Men vid en närmare titt brister det ordentligt. Det skulle dock ta för lång tid att beskriva hur men kan nämna några saker:
– Du får inte hänga ut någon, men ingen eller mycket få straffas för det.
– Om du köper ett utgivningsbevis får du hänga ut vem du vill, vad är det för rättssamhälle som gör så?
– Om du blir förtalad på nätet måste du göra förundersökningen själv och leda processen i rättssalen själv, vad är det för rättssamhälle? Hur många kan det?
– Om du hänger ut någon anonymt och därmed inte kan skaffa utgivningsbevis lägger du bara din hemsida i ett annat land, då får de som anmäler svaret “ligger inte i Sverige, kan inget göra”. Jävla trams säger vi!
Vi stjäl inga foton! Vi använder en sajt som erbjuder fria bilder där sådana erfordras eller bilder vi tagit själva. Alla övriga bilder är hårt maskade. Det är vanligt i media att man gör så.
Ja, SIG-gruppen är anonym. Det förhåller sig så att ingen i SIG-gruppen vet vem den andra i gruppen är. Det är bara tre personer som känner till varandra ingen av de andra känner till varandra, inte ens de tre vet vem de andra är om de inte själva sagt det.
Varför gör vi så?
Jo, det är för att skydda medlemmarna i gruppen. Vi har blivit utsatta för attentat flera gånger varvid ett av dem ledde till svåra skador som denne lider av än idag och aldrig kommer att bli frisk från. Vissa skrupellösa personer skickar beställer saker i andras namn osv. Vi måste helt enkelt erbjuda en säker arbetsmiljö för medlemmar i gruppen.
En annat problem är alla de som vill bli medlemmar bara för att sedan avslöja vad vi jobbar med, vilka som är med osv. Genom vårt sätt att organisera gruppen kan dessa inte skada något om de lyckas bli med. Det enda de kan göra är att berätta vilka arbetsuppgifter de fick, inget annat.
Det sista problemet är det faktum att det finns folk som inget hellre vill än att förtala oss och de i gruppen.
Därför håller vi de i gruppen anonyma och därför skriver vi inte alltid ut vem som skrivit vilka artiklar osv.
Alla ärenden som kräver en namngiven person går genom vår ansvarige utgivare som inte är anonym i den rollen, http://intre.se/ifolkets/ansvarig-utgivare/.
“Var hänger vi ut någon som inte är offentlig?
Vi har strikta regler att absolut inte hänga ut någon som inte innan är offentlig eller figurerat på annat sätt i media mm. Oftast skriver vi inte ut deras namn ens då. Vi är förmodligen seriösast av alla gällande den punkten.”
Idag har troligen 90 % ett Facebook-konto, så med ditt argument skulle vem som helst vara offentlig och därmed kunna läggas ut här? Privatpersoner med små bloggar, utan vinstsyfte är inga offentliga personer i den bemärkelse du försöker få det till. Det har inte medverkat i någon etablerad media, såsom dagspress eller radio, så jo ni hänger ut vanligt folk.
I övrigt är jag väl insatt i att rättssystemet bryter när det kommer till förtal. Alla polisanmälningar kring detta läggs ner vilket är välkänt och inte många har tid, resurser eller pengar att processa på egen hand.
Ni måste väl ändå inse att kastar ni ruttna äpplen mot orättvist dömda individer, så vill de till slut ge igen. Speciellt om ni har fel. Det bli bara en ond cirkel och negativa energier. Är det så att ni arbetar för riksdagen, så vet jag vilket parti jag inte tänker lägga en röst på.
Nej, vi hänger inte ut någon sådan. Visa var vi gör det? Att bara säga att vi hänger ut folk räcker inte. I så fall kan du lika gärna påstå att vi visar nakenbilder i 20 kommentarer, det blir så att säga inte mer rätt för det. Facebook-konton räknar inte vi som offentliga personer bara för att de har ett Facebook-konto, det gör inte vanlig media heller.
Alltså står det inte helt rätt till med rättssamhället?
eftersom vi inte hänger ut någon faller denna argumentation.
Vi arbetar inte för Riksdagen, vi lobbar mot Riksdagen, det är något helt annat!
Vad du röstar på eller inte röstar på är din sak. Undertecknad röstar inte alls.
varför drar du till med vilket parti du inte skall rösta på? Det hör väl ändå inte hit?
Ett bra tips vi kan ge dig är att först läsa på innan du svarar, vi har märkt att du inte förstått innehållet i det du läst innan du svarar.
Får hålla med redaktionen. Lotta verkar inte föstå vad hon läser. Hennes kommenater om denna blogg stämmer inte med vad jag läst. Detta är den enda sida på nätet som slåss för oss utnhängda. Jag läser här varje dag, ända felet är att det kommer för få artiklar.
Stå på er vi är många som står bakom er!!!!!!!!
Tack för din support!
Orsaken till att det sedan en tid är för lite artiklar beror på att vi håller på att lägga om en hel del på nättidningen. Det mesta syns inte men åtgärderna gör det lättare att administrera och vi försöker också att minska ner på våra arbetsuppgifter. Det är tungt som det är trots en heltidsanställd på redaktionen.
Och du, detta är ingen blogg, det är en nättidning 😉
“Vi har märkt”? Talar vi i vi-form för att föröka trycka ner? Jag har märkt att SIG-gruppen aldrig svarar på frågor och anser att de har befogenhet, tagit sig makt överhuvudet att lägga ut vem som helst, utan teknisk bevisning att någon betett sig illa. Hur det nu ska graderas?
Jag kan tänka mig att de som driver detta forum har en massa hat inom sig, en massa hämndbegär eftersom ni hänger ut folk på en lista på måfå och struntar i om dessa “näthatat” eller inte. – Oj då det blev kanske fel, men det kan vi inte rätta till för då får vi minskad trovärdighet men den felaktiga kan hänga kvar ändå. Tänk om alla skaffar sig ett utgivningstillstånd, så kan vi hänga ut varandra. Nej det låter inte så bra,men det blir nog tyvärr utvecklingen av detta.
Vad är det ni lobbar för? Ska ni tvinga folk att skriva offentligt när ni själva är anonyma?
Ja, man säger alltid “vi” när det är flertal. Du är lite orättvis när du skriver att vi skall “trycka ner”. Vi tycker vi varit vänliga mot dig och håller en god ton.
Vi svarar ju hela tiden men börjat tröttna på ditt lite framfusiga sätt att breda ut orden utan att det stämmer på oss. Vi har bevisning så det räcker. I vissa fall kanske vi kommer att visa det men oftast inte för vi vill inte röja vad vi vet.
Men nu är du där igen!
Vi hänger inte ut någon men vi vet vilka som gör det och gjort det.
Nej, så blir det inte och vi är helt emot det. Det pågår en utredning som skall mynna ut i att även de med utgivningsbevis skall följa den nya PUL-lagen. Alltså man skall inte få lägga ut personuppgifter. Vi klarar oss för vi lägger inte ut personuppgifter och vi stödjer dessutom den förändringen för vi har i vår lobbyverksamhet föreslagit en sådan förändring. Vi har också skrivit artiklar om det.
Nu är du elak!
Först ställer du en fråga sedan svarar du på den själv som inte alls stämmer med vår syn.
Lotta!
Har ägnat några timmar åt att läsa i tillgängliga bloggar i det där märkliga “bloggkriget”, har inte gjort detta tidigare mer än sporadiskt.
Det som är genomgående bland skribenter är det som vi upptäckt även med dig. Det är det faktum att ni förhastar er angående vad andra gjort, gör eller kommer att göra. När ett förhastat antagande blir till en “sanning” kommer naturligtvis den utpekade att reagera. Om även den personen är förhastad i sina omdömen kommer det snabbt en uppskruvande spiral som kan ta sig vilka uttryck som helst och ett smutsigt “krig” är igång.
Vad det gäller stulna alias som skriver på nätet är det tämligen lätt att se om det är originalet som skriver eller någon annan. Det har hänt oss flera gånger under åren att folk använt våra namn eller nättidningens namn för att förtala andra så att det ser ut som vi. En gång startades en exakt kopia av denna nättidning med en adress som påminner om vår adress och som postade förtal. Vi vet naturligtvis när det är någon annan som skriver i vårt namn men om det är någon som skriver i namn vi inte känner till kan man använda textanalysprogram för att se om det är originalet som skriver eller inte. Det kan normalt inte användas som bevis i en domstol men är ett bra verktyg för att se vart åt det lutar. Det borde du göra för de inlägg du säger andra gjort i ditt namn.
Vi har nu undersökt det alias som “Lotta” inte vill skall ligga på listan.
Detta får nu en oväntad lösning. Det finns personer som har det namnet som sina riktiga namn och kommer upp om man söker namnet på nätet. Eftersom det är så få som har det namnet är risken att dessa kan lida skada, därför har vi valt att ta bort just det alias.
Vi är verkligen noggranna med att inte “hänga ut” någon vilket flera andra gör allt för lättvindigt.
Vi är däremot fortfarande intresserade av vem som skriver så illa hat på nätet i samma alias och ett alias till i samma serie. Det är riktigt grovt näthat.
Angående meddelande om blockerat mejlkonto:
Vi fick idag in ca 5000 spammejl i SIG-gruppens mejlkonto, igår fick vi in ca 3000 och dagarna före det fick vi några hundra. Därför raderades det kontot.
Det är ingen som stängt ute någon från att mejla utan det handlar om en åtgärd som vi gör då och då eftersom vissa som får reda på vårt mejlkonto anmäler det till spamsidor. Alternativt kan det vara något mejlkonto som smittats av virus som kopierar alla mejladresser och skickar spam till de adresserna. Men i detta fall handlar det säkerligen om någon som inte tycker vi skall kunna använda vårt mejlkonto.
Den där “Lotta” verkar inte veta mycket om näthat och “hon” verkar inte läst denna nättidning. Hon är bara så rosenrasande på att hennes näthatande alterego legat i listan på anonyma konton.
Det är bara att skita i hennes pladder annars så kommer hon inte sluta.
Ja, vi struntar i sådant men vi vill bemöta alla trevligt och städat. I detta fall tog vi bort den aktuella användaren bara för att det finne en fysisk person med samma namn.
Vi har läst på lite om det som postats under denne användares signatur nu. Det är väldigt grovt förtal och i vissa fall önskan om att folk skall dö. Det är definitivt inte något sätt man skall skriva på.
Du använder signaturen “Mannen i huset”. En sådan signatur kan få vilken manshatare som helst att reagera våldsamt därför undanbedes sådana signaturer här.
Jag skulle föreslå att du slutar tala illa om mig, mer än du redan gjort med tanke på att ni hade hängt ut två fotografier som ni stulit av mig, som legat här under för mig okänd tid när jag slitit som mest med annat. En olaglig handling.
De fotografier ni stal och hängde ut här har bevittnats av annan person, vilket kan tas som bevis, så jag tycker du slutar påstå att jag förtjänat att vara på er sida m.m.
Jag har inte sagt ett negativt ord, om din dotter och till och med september år 2016 varit inne här på ert forum och tyckt det var bra, före jag sett alla sidor. Jag mejlade den kommentaren till er. Din kommentar ovan är oerhört fräck. Jag är ingen näthatare. Du känner inte mig. Vi har aldrig träffats. Jag har inte varit på nätet och diskuterat på ett par år, vilket varken funnits intresse eller tid till, då jag både studerat och arbetat samtidigt. Något jag gjort sedan år 2015.
Senast jag var mer aktiv på min blogg blev jag själv uthängd oprovocerat, vilket många bevittnat.
Jag vet som sagt, enligt vår mejlkonversation som jag har kvar, fler som kan ha påverkat “SIG-Gruppen”, eftersom jag själv blivit utsatt för trakasserier av näthatare under flera år och uthängd på olika sätt fler gånger. Något som blev polisanmält. Lustigt men jag uppfattade det som att det var de utsatta ni skulle hjälpa och inte näthatarna.
Skulle du hittat några kommentarer där jag svurit eller dylikt, så har SIG-gruppen faktiskt inte med den saken att göra. Dessutom bör du beakta att det finns en massa knep, som smutskastarna sysslar med på nätet. De kan provocera dig i grupp, hänga ut privat information i syfte att kränka dig och provocera anonymt. De går samman i grupp och trakasserar på bloggar, mobbar, när du sagt ifrån, har de tagit bort sina egna kommentar, så det ser ut, som om någon blivit upprörd utan orsak.
Om du ursäktar, så bör du kanske tänka på vad som kan ligga bakom någons kommentarer före du lägger näsan i blöt och dömer folk du aldrig träffat.
Inte går du in och dömer ute i det offentliga privata, om du ser andra som diskuterar upprört och högt om det inte handlar om dig eller dina nära? Eller har du kameran på ryggen då och tycker de okända människorna för dig är offentliga-hatare och bör fotas arkiveras och straffas?
Det här forumet kan ha sina ljusa sidor och har säkert många bra artiklar men det är ingen domstol, i sådant fall bör alla få en försvarsadvokat före de hängs upp.
Om du inte önskar fler kommentarer av mig, så är det bra om du slutar tala illa om mig indirekt via andra eller själv. Det bör vara tillräckligt att mina foton legat här. Jag har inget intresse att tjafsa härinne och ser det ut att bli mer smutskastning av mig vänder jag mig till polisen.
Jag har dessutom känt medlidande med den utsatta dottern på det här forumet och kan väl förstå hennes sorg och ilska. Jag känner likaså med pappan som säkert känt sig väldigt maktlös. Jag är ingen mobbare, utan tar alltid den enskildes parti och har som sagt aldrig haft med er att göra.
Kan tipsa om att ni bör ta paus från nätet, meditera för att inte själva bli själsligt sjuka. Nu tackar jag för mig och hoppas ni får all frid och glädje i sinnet snart!
Vi har inte talat illa om dig alls, tvärt om bemödar vi oss att försöka svara vänligt och ibland bestämt på de flesta kommentarer och mejl. Undertecknad som är ansvarig utgivare granskar allt som visas utåt. Jag beordrar maskningar eller strykningar i de kommentarer som inte följer våra regler. Om personen fortsätter att bryta mot reglerna bannas denne från att besöka oss en tid eller, som ovan (Mannen i huset), vi varnar lite lätt den som kommenterat om något kan tolkas som stötande eller så.
Man kan inte “stjäla” bilder man kan bara publicera bilder med upphovsrätt utan lov. Men om bilden är övertäckt har man inte publicerat utan lov. Det är därför vi alltid täcker över bilder från inlägg på Flashback som vi visar i vår nättidning. Men de som använder dessa bilder som avatarer kan göra sig skyldiga till upphovsrättsbrott. Media använder ofta andras bilder och tar smällen att bli anmälda för detta. Det brukar kosta dem några hundra kronor om det är en unik bild men om det är ett vanligt foto på en ej namngiven person eller ute på gatan med en massa folk når inte bilderna “upp till verkshöjd” för att klassas som unika. Foton på namngivna personer får man inte lägga ut utan lov om personen/personerna på bilden inte är övertäckta. Det är därför man ofta täcker över personer på bilder i media. De bilder du talar om var väldigt mycket övertäckta.
Om jag får kritisera något tycker jag att det du skriver är väldigt provocerande ibland men vi försöker att inte dras med i det vilket är väldigt lätt hänt om man inte kan behärska sig. Vi försöker dock alltid att svara vårdat och artigt oavsett andras formuleringar. I vissa fall har vi inte kunnat släppa fram kommentarer för de är allt för hatiska, men vi sparar allt.
Det vi menat med näthat är att den användare som du säger är din men som du också säger någon annan använt för att lägga skulden på dig har verkligen näthatat. Det är ingen kritik mot dig utan är kritik mot den som näthatat.
Vad det gäller att få frid i sinnet för oss har det blivit bättre på senare tid eftersom vårt arbete gett resultat. Vi har fått bort mängder av bloggar, vi har fått bort kopian av vår nättidningsdesign och namn som den ansvariga använde för att näthata med så att det såg ut som det var vi. Vi fick bort den värsta av alla, “Hänt i Sverige”. Vi har fått New York Times att ta bort sin felaktiga artikel om min dotter och vi har fått The Sun att ändra sin artikel så att den nu stämmer med verkligheten plus att alla bilder tagits bort.
Vi har fått bort felaktiga texter ur en massa små privata bloggar men det bästa av allt så har Flashback börjat lyssna på oss och raderar just nu alla efternamn och personnummer om “skelettkvinnan”. Vi har också hittat personerna bakom användare på Flashback och andra platser som begått brott och som sedan fälts i domstol.
Vi lobbade mot Riksdagen hårt att de främst skall ändra BBS-lagen till att också gälla integritetskränkande texter. Vårt förslag lästes upp i KU och vid årsskiftet kom den ändrade BBS-lagen som är nästan identiskt med vårt förslag (lagen visas i en artikel här tillsammans med vårt förslag). Den lagen tvingar exempelvis Flashback att ta bort sexuella kränkningar och som pekar ut någon som brottsling mm.
Vi har gjort mycket mer än så här men det vi gör gör vi oftast i tysthet utan att säga att det var vi. Nu ser det ut som att det vi tänkt från början är på väg mot målsnöret mycket tack vare två starka kvinnor!
Kan också säga att vi blivit kända för att jobba mot näthat, så kända att även företagare och kändisar vänt sig till oss om att få bort skit om dem på nätet. Vi har också fått förfrågningar från vanliga personer. Vi har hjälpt flera kvinnor mot stalkers, ofta har det varit fd äkta män som inte kan släppa tanken att de skilt sig sedan flera år tillbaka men det har också varit helt okända män som plötsligt börjat stalka. Tyvärr har detta tagit allt för mycket tid från oss så att arbetet mot det vi från början skulle göra dragit ut mycket på tiden.
Källor:
SIG-gruppens förslag till lagändring tas upp av KU
/Kent Carlsson
Ansvarig utgivare
Man borde nog tvinga Flashback att radera samtliga trådar och inlägg som handlar om “Skelettkvinnan” och “******kvinnan” För inne på några av trådarna som handlar om “******kvinnan” så ligger det fortfarande ett par inlägg kvar där jag blir uthängd med namn och hemort och att i inläggen skrivit skit om mej genom att påstå att jag skulle vara förståndshandikappad, och i ett annat inlägg som finns på en annan tråd om “********kvinnan” så skulle användaren Dafuq kommit med dolda hot mot mej
Det finns en chans att det om dig kan raderas eller ditt namn. Enligt BBS-lagen är forumet skyldig att ta bort utpekandet av identifierade människor som sjuka, med speciell sexuell läggning, kriminell eller förståndshandikappad. De måste ta bort det vare sig det är sant eller inte. I ditt fall är inget av det sant!
Problemet med den tråden är att alla som anmäler något där bannas. Så frågan är om du inte skall polisanmäla inlägget som pekar ut dig som förståndshandikappad för brott mot BBS-lagen.
(Kvinnan du anger en stad framför som vi maskat vill inte förknippas med den staden)
Jag läser ofta denna nättidning och gjort det i fyra år. Jag har blivit utsatt för näthat därför intresserar det mig om man kan få stopp på det. Ni gör ett bra jobb och har min fulla support.
Det jag blir förvånad av varje gång jag läser det är när folk påstår att ni näthatar. Jag har läst varenda inlägg här men något näthat har jag inte sett. Hur kan ni som kommenterar här påstå att dessa personer näthatar? Det är bara dumt förtal!
Fortsätt med ert arbete vi är faktiskt många som lutar oss mot er för ni verkar vara enda hoppet att få bort något från internets avlopp, Flashback.
Tack för att du stödjer oss!
Vi har också uppmärksammat och ofta frågat de som påstår att vi näthatar var vi näthatat. Ingen svarar på den frågan än mindre kan de plocka fram exempel på det näthat de påstår finns.
Det märkliga är att alla som påstår detta så gott som alltid själva är näthatare. För att förstå varför näthatare kallar de som bekämpar näthat för näthatare får vi gå till psykologin för att beskriva vad projektion är:
Alltså är det så att näthatare omedvetet vill applicera sitt eget näthat på andra. Det kan man tydligt se när de beskyller andra för näthat men inte kan visa var detta sker någonstans.
Vi har aldrig under tidningens existens blivit anklagade för att näthata från folk som inte näthatare. Vilka som projicerar syns oerhört tydligt på så vis.
Vi brukar dessutom locka fram sanningen genom enkla frågor och påståenden om en specifik näthatare. Det gör vi genom att lyfta näthat som vi gissar just den personen gjort och säga att “detta är näthat”. De försvarar omedvetet alltid det vi lyfter fram på ett eller annat sätt:
– En person påstod att hans konto blivit hackad och att någon annan skrev näthat i det kontot. Han som äger kontot försvarade den som hackat konto genom att säga att hackaren utnyttjar bara yttrandefriheten att få säga vad han vill. Märkligt sätt att försvara sitt konto genom att försvara den som snott kontot.
– När vi påstod att vi skall undersöka en kommentators stulna alias som näthatat för att se vem som står bakom svarade kommentatorn hätskt att vi inte kan göra det och att vi kommer aldrig att kunna hitta den som står bakom. Det är också ett högst märkligt sätt att plötsligt försvara en anonym näthatare som stulit kommentatorns alias.
Vi behöver alltså inte undersöka den anonyme näthataren för de avslöjar sig ofta själva med dessa enkla trix.
Fast det märkligaste är nog ändå att de så gott som alltid springer rakt i fällan.