Eftersom denna alias hade fått kommentarer vid presentation gör vi om presentationen till ett inlägg.
20 tankar på “FRA-mannen – Kommentarer”
Kommentarer är stängda.
Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt
Yttrandefrihet på riktigt är också konsekvenser på riktigt
Eftersom denna alias hade fått kommentarer vid presentation gör vi om presentationen till ett inlägg.
Kommentarer är stängda.
Denna webbplats använder cookies. Genom att fortsätta använda denna webbplats accepterar du vår användning av cookies. Lär dig mer
Återigen har ni låtit lura er av ****** *******, inhyrd dräng åt Yakida.se.
Men det vet ni väl. Den här gången har han i sitt nit att skada andra fått
ett antal saker om bakfoten och gett sig på någon stackare som inte varit
synlig på Flashback sedan sin Senaste aktivitet: 2013-06-24 22:47.
Ni tror kanske att ****** ******** stöder er men han har sin egen dvs Yakidas
agenda att ta hänsyn till. Och den är inte vacker. Det handlar om själslig
tortyr. Ni brukar ju tycka att ni själva lider så varför förstärka andras
lidande ? Fullblodssadism.
**** ******** @********** (TWITTER)
Svar till @udda_boktips
“Den 4 april möts den fd journalisten på @Aftonbladet ********* ****** och ******** i tingsrätten. ********** har stämt för att olovligen använt sig av Yakidas fotografier på sin blogg. *********** skriver till rätten att hon ämnar söka asyl i Ryssland.”
“Den 4 april ska jag möta det ********** som förstört mitt och mina barns liv i tio ÅR i Stockholms Tingsrätt! Det är en lång vidrig historia – om ni tittar på hans *********.se förstår ni.”
NI HAR naturligtvis all rätt i världen att befinna i så tvivelaktigt sällskap
som ni önskar. Men att säga sig vara emot näthat när man själv flitigt umgås
med näthatare (och mytomaner) är någonting annat. Hyckleri eller bara okunskap
eller bristande förmåga att genomskåda andra kan vara förklaringar. Eller så
kanske ni helt enkelt vill bli utnyttjade.
Om ni anser er blivit orättvist behandlade av a)rättssystemet b)Flashback SÅ
kan ni ha rätt. Men detta korståg börjar bli mer än lovligt inkonsekvent. Gör
en själva en tjänst och låt ****** ******** återvända till sitt gamla arbete inom
äldrevården. ******** sade någon om detta men det tycker jag låter förnedrande
i överkant.
Du postar förtal! Vi tillåter inte förtal!
Den personen du nämner har vi inget samröre med alls. Alla som läser denna tidning får skicka in artiklar och vi släpper fram dem i deras egna namn eller i vårt namn. Vi har släppt fram lite över 100 sådana artiklar från 30-40 olika personer och jag kan lova att vi inte har “samröre” med någon av dem.
Vad det gäller FRA-mannen har han identifierats genom rättsprotokoll och genom andras artiklar på nätet. Det har inget alls med den du nämner.
Det skulle vara klädsamt för dig om du slipar lite på dina formuleringar. Om du skall hjälpa andra blir det snarare björntjänster åt dessa när du hatar på nätet.
Nu får du lära dig att inte lägga ut ovidkommande personuppgifter. Efter att vi tittat lite på dina alster ser vi att det är en ful ovana hos dig.
Vi befinner oss inte alls i tvivelaktigt sällskap. Påståendet bygger på att göra egna antaganden till sanningar, vilket för övrigt är väldigt vanligt på Flashback. Däremot kan vi säga att vi låter vissa tvivelaktiga kommentera här, det gör vi bara för att vi är snälla och goda människor.
Vi vill nu att du visar bevis på att vi “flitigt umgås med näthatare”. Det kommer du att misslyckas med eftersom vi inte umgås med sådana. Eftersom du inte kan bevisa att vi flitigt umgås med näthatare måste vi se det påståendet som rent påhitt. Det andra du skriver i den frågan faller bort eftersom det fösta är felaktiga antaganden. Något vi för övrigt är jävligt trötta på efter 10.000 inlägg på Flashback om oss.
Om det är något vi verkligen är så är det konsekventa.
Vi kan inte styra och vill inte styra vad andra människor gör för yrkesval.
Gör dig själv en tjänst att lägga ner din verksamhet på nätet. Du trasslar bara in dig i en massa oriktiga påståenden helt utan grund.
Ni verkar inte kunna skilja på Flashback och Expressen …
Gör en själva en tjänst och låtsas inte vara verksamma mot näthat i
sällskap med ******* ******** ! Varför utmana löjet i onödan ?
Men jag gissar att ni inte heller kunde hitta några hatiska inlägg
på FB av t ex den person ni tror ni hänger ut i det här inlägget.
Annars är det väl bara att komma upp med åtminstone 1 exempel …
……………………….
Namn maskat
REDAKTIONEN
Ett påstående utan föregående anledning.
Om du läser svaren från dina tidigare kommentarer ser du med all önskvärd tydlighet att det sälskapet inte är med oss i vårt arbete.
Var hänger vi ut någon? Upp till bevis och visa det! Eftersom det alias du nämner inte varit föremål för undersökning från oss faller ditt påstående.
Vi kan inte lägga upp eller länka till bevis på vem, detta alias är för då kan vi inte sedan skriva om honom.
Senaste aktivitet för 5 år sedan. Känns som att slösa krut i onödan. Plus
att ni fått saker och ting om bockfoten.
Personen i fråga har startat hela 86 trådar, vilket är rätt mycket. Men
kanske inte ens lever numera. Verkar bo/ha bott i Smålands Jerusalem.
“Shooters på myntgatan finns INTE kvar och Laserdoom har dom väl lagt ner, så nej. Det finns inget att göra i Jönköping, otroligt tråkig stad. Det är till och med mer drag i lilla Borås än i Jönköping.”
Och vad är hatiskt i denna persons inlägg ?
Du behöver inte oroa dig, vi vet vem det är.
Och vem har sagt att det är hatiskt?
Jag kan inte se någonstans där vi skriver att denna är hatisk. Vi har dock inte läst igenom allt så vi kanske ändrar oss.
Till sist, det var fasligt vad du är intresserad av FRA-mannen.
“Du behöver inte oroa dig, vi vet vem det är.”
Skriv ut efternamnet då. Istället …
Nej, vi hänger inte ut någon här.
Och nu då ? 2020-07-29 i st f 2020-06-24.
Förklara, förstår inte vad du menar.
Denna användare och 470 st till ligger inte publicerad. Den hittas bara genom sökfunktionen.
Fast det är ju det ni inte gör. Vilket har påpekats ett antal gånger.
Er källa däremot vet man precis vem det är och vilket syfte hen har.
Om vi börjar med “källan”. Vi har under åren fått regelbunden information från 40-50 personer. Vilken av dem som är den du menar vet vi inte och ännu mer förstår vi inte hur du kan känna till våra källor. Sanningen är att du gissar bara och pekar då ut ditt favoritobjekt. Om det ör den personen vi gissar kan vi påpeka att han har aldrig under några som helst omständigheter tipsat oss om någon anonyms identitet.
Till det andra:
Denna användare ligger inte öppen för visning. Den är borttagen tillsammans med 477 andra. Det går dock att hitta det genom sökfunktionen. Vi kan se vilka som söker och vad de söker på. Ingen har sökt på det vi tagit bort. Alltså har du adressen dit sedan tidigare. Dvs, den ligger inte öppen för allmän beskådan.
“Eftersom denna alias hade fått kommentarer vid presentation gör vi om presentationen till ett inlägg.”
???
Frågan kvarstår ändå vart ni ville komma med den felaktiga uthängningen. Sedan må ni
kalla det presentation men den som utsätts bör väl ha rätt att känna sig kränkt även av
er.
Alla presentationer som har fått kommentarer under sig gör vi om till ett inlägg utan innehåll. Vi gör så därför att visa aktning för de som kommenterat.
Om vi hängt ut och förtalat dig får du naturligtvis känna dig kränkt. Men vi har vare sig hängt ut eller förtalat dig eller någon annan. Vi har jurister som läser det vi skriver och de hör av sig genast om något ser ut att ens komma nära olagligt.
Tänk på att det finns fler än du med det namnet du har. Närmare bestämt 106.213 stycken. När vi använder det namnet är det inte säkert det är dig det gäller.
Jodå, det finns det visst. Än så länge. Men poängen är ju att er “källa” inte precis är okänd,
för en själv. Inte heller dennes onda syfte och förmåga att utnyttja er. Och så känner ni
dessutom att åtminstone “En av oss” står i tacksamhetsskuld till henom.
Ganska få torde vinna på felaktiga utpekanden i syfte att avslöja pseudonymer.
Han är inte någon källa till oss. Han skriver artiklar åt oss, ibland i sitt eget namn och ibland under “Redaktionen”. Vad vi vet har inga felaktigheter begåtts. Vi kommer med en lista på alla vi vet med säkerhet vem det är (ca 500 st). Utöver det har vi ca 600 st som inte till fullo är identifierade.
Vem som står i tacksamhetsskuld till vem har vi ingen aning om.
Att döma av senare inlägg från er sida tycks ni anse er veta vem signaturen
i fråga är. Ännu bättre vore om ni visste att det inte handlar om undertecknad,
något som undertecknad i vart fall är synnerligen väl medveten om.
https://www.sigmag.se/2020/09/17/presentationer-en-lista/
Ovanstående måste alltså anses behäftat med minst en (medveten ?) felaktighet.
Vi fick handlingarna från de som utrett frågan.
Efternamnet är inte samma som ditt. Dock verkar förnamnet vara fel noterat vilket är ändrat nu. Ca 10% av alla utredningar är gjorda av andra med våra verktyg.
Case close!