Inrikesminister Mikael Damberg är kritisk till operatören Bahnhof som tänker överklaga också den nya datalagringslagen. Bahnhof som hostar bla Flashback har gjort sig kända som nätbrottslingarnas försvarare. Den nya lagen skall tvinga ovilliga operatörer att lämna ut uppgifter till rättsvårdande instanser när de så kräver det.
Bahnhof försvarar avskyvärda brott
Mikael Damberg säger om Bahnhofs förkärlek för att skydda kriminella:
De måste välja sida. Antingen skyddar man kriminella eller så deltar man i uppslutningen mot organiserad brottslighet
Källa: Ny Teknik
Han skärper också tonen mot Bahnhofs skyddande av de som begår barnpornografibrott:
Det är provocerande om Bahnhof gör till sin affärsmodell att skydda de som begår barnpornografibrott eller organiserad brottslighet.
Källa: Ny Teknik
Mikael Damberg tycker att Bahnhofs ställningstagande är ologiskt:
Hur ska man komma åt barnpornografibrott om man inte lagrar de här uppgifterna?
Källa: Ny Teknik
Kan ta i med hårdhanskarna
Mikael Damberg kan tänka sig att agera mot Bahnhof:
Men om det är så att man vägrar följa svensk lagstiftning så har ju Post- och telestyrelsen olika verktyg. Man kan besluta om vite men man kan också ytterst återkalla operatörens tillstånd
Källa: Ny Teknik
Vi hoppas faktiskt att Bahnhof fortsätter att bete sig som svin för då dras kanske deras tillstånd in och då blir vi av med Flashback och det måste vara huvudmålet.
fan ni är inte riktiga va… det damberg gör sej skyldig till är att hota och att inte respektera möjligheterna att få saker prövade i domstol
LÄS OM NI FATTAR: “Den offentliga makten utövas under lagarna.”
så vägverket nästa de ser ju till att det körs narkotika på deras vägar osv
sämsta artikeln hittills
Vi är för allt som försvårar för näthatet, därför gillar vi Damberg. Vi hoppas också att det kommer lagar som tvingar Flashback att stänga helt.
Den offentliga makten är inte någon hemlig kraft som vill jävlas med oss. Det är så enkelt att den offentliga makten är vi, alltså folket. Vi vill skydda oss från risker, brott och terrordåd. Då krävs sådant här. Dessutom är det de som begår brottsliga handlingar som tvingat fram dessa regler. Det är som med vägbulor, det är inte folket som tvingat fram dem, det är de som kör för fort som gjort det.
ok så då vet jag o alla andra att er intelligensnivå är kraftigt sänkt då ni så flagrant inte ens fattade vad ministerstyre innebär utan börja svamla om annat som jag inte skrev …jisses
Det är ingen fara, vi får ofta kommentarer från urblåsta.
jisses, en sån tokstolle du är. Fattar du inte att lagar och regler är till för att skydda oss. Men det är ju klart att om du tillhör en av de där tokarna som kan bli drabbad av folkets skydd är du ju en av de som vi borde skuddas från.
……………………..
Editerade detta inlägg därför att det
var quotat fel.
/REDAKTIONEN
Internetoperatören Bahnhof tänker överklaga den nya datalagringslagen så fort den är klubbad och klar. Det lovade bolagets vd Jon Karlung när regeringen i veckan överlämnade det färdiga lagförslaget till riksdagen. [resten raderat]
………………………..
Tog bort en rejält lång text.
Detta är en text som kopierats från en tidning.
Det är inte tillåtet att publicera andras artiklar
utan dennes tillstånd. Vi drar slutsatsen att denna
kommentator inte har ett sådant tillstånd därför
kommer det inte att publiceras.
Enligt upphovsrätten får endast citeringar göras
ur upphovsskyddat material om den egna skrivelsen har
något med den citerade artikeln att göra.
/REDAKTIONEN
Jo, vi får nog hålla med om det!
Ja, vi tycker de skall överklaga för att få klart hur det rättsliga läget i denna fråga gäller.
Oavsett resultat i en sådan överklagan står det helt klart att Bahnhof har en förkärlek för att skydda brottslingar. Det har de visat i samband med att de skyddar det kriminella forumet Flashback.
Hej I Folkets Intresse Redaktion, debattörer och övriga läsare.
Oavsett minister som med hot, undertryckta hot uppmanar ansvarig i företag eller någon privatperson att de måste välja sida överstiger å det grövsta sina politiska rättigheter och om minister dessutom eklaterar att ”antingen skyddar Bahnhof kriminella eller så deltar de i uppslutningen mot organiserad brottslighet”
begår brott mot ett stort antal brottsrubriker inkluderande grovt vanärande förtal, falsk tillvitelse och dessutom är ministerstyre faktum.
Bahnhof är i lagar förbjudna att leka polis eller ta ställning till folkets val och Mikael Dambergs åsikt att ”Bahnhofs ställningstagande är ologiskt med av minister fråga: Hur ska man komma åt barnpornografibrott om man inte lagrar de här uppgifterna”, visar osedvanlig avslöjande okunskap av i lagar stiftat tillika avser med ministerstyre uppmaning till Banhof att bryta mot rådande lagar!
Av minister anstiftan till brott mot i lagar stiftat är sannerligen provocerande och att dessutom orätt anklaga Bahnhof för affärsmodell a’ la ”skydd av dem som begår barnpornografibrott eller organiserad brottslighet” är falsk tillvitelse!
Mikael Damberg har fastställt inte en aning om att i lagar stiftat skall följas vilket Banhof styrkt har, dessutom synes ministern inte heller ha en aning om vilka befogenheter kontra motsatts han har och avseende att “ministern kan tänka sig att ta i med hårdhanskarna och agera mot Bahnhof” nämns att det är en omöjlighet ty de bryter inte mot lagen men det gör ministern!
Avseende ”följder om man vägrar följa svensk lagstiftning” är ointressant i detta läge ty alla operatörer inkluderande Banhof har med lagen som stöd rätt till att överklaga beslut och ingen rättsinstans kan vare sig besluta om vite eller återkalla operatörers tillstånd.
Förfärande är att någon av egna åsikter anser att man ska bryta mot lagen när det inte passar åsikterna och orätt anklaga Banhof för skyddande av dem som begår barnpornografibrott för att Flashbackdebattörer skriver om av dem begågna brott inkluderande grova pedofilbrott.
Nej! det är inte Bahnhof som vare sig har ansvar eller försvarar Flashbackdebattörers avskyvärda brott utan det är Flashback ägare som till 100% har ansvar för det som sker på hans forum!
Den nya lagen är dessutom sken för gallerierna ty operatörer ska enligt lagen spara uppgifter i en par månader att för rättsvårdande instanser att kunna begära ut vid utredningar är ännu en skenlag ty oavsett anmälan pedofilbrott är det sällsynt att överhuvudtaget någonting alls sker närmaste månaderna utan de blir liggande i åratal.
Att stänga ner Banhof kommer aldrig att ske däremot är det enkelt att för åklagare i Domstol stänga ner Flashback i dess nuvarande form vilket bör vara huvudmålet och undertecknade håller därav till viss del med pseudonym ”nej till ministerstyrning” att ministern mot i lag förbjudet ministerstyre inte respekterar Banhof möjligheter att få av underinstansers beslut prövade i högre instans.
Att i Folkets Intresse redaktion som har egen gedigen insikt avseende näthatets följder ”i allt som försvårar för näthatet gillar en ministers försök till ministerstyre” är förvånande ty det finns ytterligare tusentals näthatade som inte vare sig vare sig ork, stöd eller ett eget forum att försvara sig i och för dem enda hopp är att det stiftas lagar som ytvingar Flashback att stänga helt.
Med juridisk insikt i möte av Flashbackdebattörer inkluderande poliser, åklagare, politiker inkluderande ministrars uppvigling och anstiftan till terror mot hundratals hederliga människor vars liv och yrkeskarriärer orätt raserats, är möjligt att man med ovan fakta får sälla sig till de “urblåsta debattörer”.
Avseende att ”den offentliga makten inte är någon hemlig kraft som vill jävlas med folket” stämmer inte med verkligheten ty Sverige är den mest dömda EU medlems staten för brott mot mot nära samtliga EU och FN Konventioner och de facto utgör att ”Då krävs inte alls sådant här” som i ordets rätta betydelse avser en ministermissbruk i hot mot Banhof som till skillnad mot ministern till fullo följer i lagar stiftat också avseende överklagan av beslut.
Mvh. PM J.
Vi har talat med Bahnhof om Flashback och de stödjer det som sker där. Det går inte att gå i polemik med dem för de svarar inte fler gånger. Bahnhof agerar kriminellt, de har under historiens gång alltid trilskat och tämjt ut lagar till oigenkännlighet. Bahnhof och Flashback är goda vänner och ingen av dem kommer skada den andra. Vill man slåss mot Flashback innebär det att man också får slåss mot Bahnhof för de står i samma ringhörna.
I flera år har det varit en enda lång konflikt mellan rättsväsendet och Bahnhof. Orsaken beror inte på att Bahnhof heter Bahnhof utan för att ledningen i Bahnhof tror sig stå över lagen eller i vart fall vill dra det så långt det går. Vi har talat med poliser om att man kan få ut ip från Flashback genom deras operatör som är Bahnhof. De svarar att det är ingen idé för Bahnhof drar ut på det genom överklaganden och andra tricks tills det är för sent.
Dambergs uttalande är inte olagligt. Om det var mot en privatperson skulle det kanske vara olagligt men inte mot ett företag. Om han däremot skulle gå in och själv styra rättsväsendets agerande skulle det vara ministerstyre men vi gissar att han är för klok för att begå ett sådant misstag.
Vi däremot, vi behöver inte tänka på lagen när vi uttrycker vår åsikt mot ett företag och vi tycker Bahnhof beter sig som ett kriminellt företag samt att det borde stängas ner. Förmodligen är ett nedstängt Flashback detsamma som ett nedstängt Bahnhof eftersom de står så tätt intill varandra åsiktsmässigt.
Extremhögerkrafter vill få det till att staten och rättsväsendet mfl är organisationer som står skilt från folket och tycker om att jäklas med sitt folk. Så är det inte, staten och rättsväsendet mfl är i sin förlängning folket självt. Om vårt folk visste vilken makt de egentligen har skulle mycket av problemen varit borta idag. Förmodligen skulle Flashback varit nedstängt för länge sedan. Vi känner till att folk kan känna det som “vi och dem” om våra myndigheter men vi får aldrig någonsin gå med på att extremhögerns agenda vinner kraft hos dem. Det måste motarbetas på alla sätt som står till buds och vårt sätt är att säga att “staten med dess myndigheter är folket”.
Hej igen!
Visst kan man se det så att ”slåss mot Flashback innebär att man också får slåss mot Bahnhof för att de står i samma ringhörna”, tillika innefattar objektivitet att Banhof följer rådande lagar och dessutom har de inte de skyldigheter att beivra brott som polis och åklagare har.
Via medierna tar vi också del av ”en enda lång konflikt mellan rättsväsendet representanter och Bahnhof jurister” men orsaken är inte att ledningen ”försöker sig stå över lagen” för de och likalydande serviceföretags chefsledningar följer rådande lagar.
Lagar kan brukas och missbrukas utan att något fel är begånget men när det får förödande konsekvenser för ett helt samhälle bör prio ett vara att lagfarna ges uppdrag att ändra lagen, vilket kräver att rikspolitiker inser sina begränsningar och eller med stiftad lag förbjuds att skapa lagar. I okunskap systemfel står i Sverige som spö i backen på grund av att vem som helst utan vare sig utbildning eller annan kompetens tillåts bli rikspolitiker som stiftar lagar i parti och minut och hejvilt kör de över de juridiska experterna i Lagrådet.
Stiftade lagar är dessutom i Sverige synnerligen tänjbara fria att tolka med följd att exakt samma brottsscenario och åtalrubricering ger olika straffpåföljd vilket inte innefattar rättssäkerhet.
Avseende att ”ni har talat med poliser om att man kan få ut ip från Flashback genom Bahnhof och de svarar att det är ingen idé för Bahnhof drar ut på det genom överklaganden och andra tricks till det är för sent” är faktum på rund av rådande lagar tillika har polis och åklagare samma problematik avseende fler än Banhof beroende på av inkompetenta politiker stiftade gummibandslagar.
Rättssäkerhet, åsikt och yttrandefrihet avser alla människor tillika är faktum att oavsett titel privata eller politiska åsikter begår den som hotar ett företag eller en privatperson brott. Avseende ”extremhögerkrafter vill få det till att staten och rättsväsendet mfl är organisationer, står skilt från och tycker om att jäklas med sitt folk” betvivlas inte tillika möter vi klienter med extremvänsterkrafter vars åsikt är att rättsväsendet inte ens har existensberättigande.
I en demokrati råder yttrandefrihet och åsiktsfrihet innefattande rätten till att så ock envist hävda politiska åsikter och samma avser i riksdag, regering vars politiska åsikter övergått till partifärgsmobbning med motto till varje pris makten oavsett pris, och det uppfattas utgör att ”folket självt” börjat använda samma metodik i avsaknad av tro på politikerna vars nedskärningar av rättsväsendet gör att höger och vänster populistiska agendor vunnit kraft och till 100% har de en gemensam åsikt lydande: Staten med dess myndigheter är inte folket”.
Vår åsikt är att personlighet, kunskap och civilkurage avgör grad av objektivitet och respekt också avseende åsikter och trotts ointresse av politik har med åren bildats uppfattningen att dem med starka höger och vänster politiska åsikter bör inte med vrövl och mobbarmetodik attackera åsiktsmotståndarna och i stället föra en öppen dialog med varandra som möjligen ger resultat att riks och kommunpolitikerna inser att deras vara eller inte vara är att inse sina begränsningar och lyssna på folkets vilja.
Mvh PB J.
Ja, flera av våra lagar är gummilagar men gummit i lagarna kan spåras till de som brukar lagarna, alltså de som dömer. Dock kan sägas att förtalslagarna bara är text på ett papper eftersom det kräver att svårt utsatta själva skall klara av att göra utredningar och sedan driva en process i domstolen. Det är få som kan det därför måste det sägas att de lagarna är bara text på ett papper.
Det är riktigt att man inte får hota någon, inte ens en plats, företag eller liknande, det är olagligt. Man man får tala illa om företag eller påstå saker om dem utan att det är olagligt.
Jag umgås i kretsar med vänsterorienterade människor, en del av dem står riktigt långt till vänster. De säger att de vill ha starka lagar för folket. Jag har aldrig hört dem säga att de inte vill ha några lagar alls, tvärt om. Men det finns organisationer som anses vara vänster men som inte är det som syndikalisterna, de vill förmodligen inte ha några lagar alls men från “riktigt” vänsterhåll anses de inte vara vänster.
För vårt arbetes skull att få bort näthatet och då främst Flashback hoppas vi innerligt att lagarna skärps och de som finns börjar tillämpas. Om uthängningar och hatiska kommentarer om privatpersoner inte stopps borde det finnas en lag som säger att polisen har rät att plocka bort den sajt som vägrar ta bort skiten.
ni börjar att närma er flasbacks lågvattennivåer iom dessa åsikter som ni skriver i denna tråd……………….nuff said
Nej, då vet du inte hur lågt Flashback kan gå. Dessutom:
1. En åsikt kan aldrig bli en “lågvattennivå”. Åsikter har man rätt att ha. Utan åsikter fungerar inte demokratin.
2. Näthat (det skriver du inte om men vi förstår att du menar det) kan det bara bli frågan om närman lägger ut personuppgifter eller annat som kan kännas igen och tillskriver den personer egenskaper eller gärningar som enligt lagen inte är tillåtet. Vi skulle aldrig skriva något som går emot våra lagar.
3. I vissa fall under vissa omständigheter vad det gäller att freda sig mot näthat måste den som fredar sig ibland kliva över linjen. Ungefär som den som försvarar sig mot våld måste för att freda sig mot våldet kliva över gränsen för att själv bruka våld mot våldsverkaren.