Flashback – Ta över ägandet av forumet

Vi har inga som helst ambitioner att ta över Flashback forum och vi avråder alla andra att försöka med det. Med det sagt skall vi visa hur man ganska enkelt skulle kunna ta över ägandet av Flashback hatforum. Det första som krävs är ett mycket rymligt samvete vilket kanske någon promille i Sverige är utrustad med. Det andra som krävs är ett snabbt handlande för detta “ta-över-fönster” lär snabbt stängas efter denna artikel.

Flashback International Inc

Flashback International Inc sägs vara ägaren till Flashback hatforum och skall ha sitt säte på  1461 First Avenue, New York, NY 10075-2201, US. Adressen måste alltså vara till Kontoret eftersom det är brukligt. I så fall är kontoret lite eller väldigt litet eller faktiskt otroligt litet. Det är så litet att man inte ens kan komma in i det. Kontoret ligger nämligen i en postbox i ett mindre postkontor.

SIG-gruppen
“Kontoret”

 

SIG-gruppen
Postkontoret

Det är till och med så att det finns mängder av företagskontor i postboxen förutom en fysisk person som har sin adress dit. Det lär alltså vara tämligen trångt på det där lilla kontoret. Men vi kommer här nedan till lösningen hur Flashback International Inc får plats på det där lilla kontoret.

Flashback International Inc finns inte

Flashback International Inc är inte registrerat i USA men det var tidigare registrerat i Belize. Vår grupp har noggrant undersökt allt om Flashback International Inc och hittade att det var registrerat i Belize och ingen annanstans. Journalister på Aftonbladet har dock mycket senare fått ut handlingar från Belize som visar att företaget inte längre är registrerat i Belize. De har inte heller hittat någon registrering av företaget i USA eller, vad vi förstått, någon annanstans där man kan få ut handlingar om en sådan registrering.

något företag som heter Flashback International Inc finns inte registrerat i USA. Där­emot har det funnits ett företag med det namnet i skatteparadiset Belize i Centralamerika.
Men det företaget avregistrerades tidigare i år, enligt det ­beliziska bolagsregistret.
Trots detta anger Flashback det nedlagda bolaget som ägare och som primär postadress för verksamheten.
Källa: Aftonbladet

Det är inte i många länder man kan registrera aktiebolag med suffixen “inc.” som betyder “AB” (aktiebolag) på Svenska. Det är USA, Belize och kanske i några andra engelsktalande länder. Det är ännu färre av dem som inte lämnar ut uppgifter om sådana registreringar. Eftersom man inte hittat att Flashback International Inc är registrerad i någon av dessa länder drar vi slutsatsen som Aftonbladet gjort att företaget inte är registrerat alls. Vår grupp har i veckan också gjort efterforskningar och de har hittat mycket intressanta uppgifter om vad som hänt Flashback International Inc i Belize men det kommer i nästa artikel. Det vi kan säga med säkerhet är att Flashback International Inc definitivt inte längre är registrerat som företag i Belize.

Ett företag som inte finns äger Flashback hatforum

Vi kan alltså konstatera att företaget som äger forumet inte finns. Flashback forum har alltså ingen ägare. Den enda tänkta ägaren är Flashback Media Group (FMG) eftersom alla intäkter från forumet går dit. Men vid upprepade förfrågningar av flera  olika personer bedyrar FMG:s VD Jan Axelsson att de inte äger eller har kontroll över Flashback forum. Även olika admins på forumet försäkrar att FMG inte äger eller har kontroll över forumet:

 

Marknadsdomstolen har i ett interimistiskt förbud meddelat att Flashback Media Group AB och Jan Axelsson, vardera vid vite om fyrahundratusen (400 000) kronor, inte längre får bedriva så kallade elektroniska anslagstavlor på Internet.
Källa: Jan Axelsson FNA NEWSFLASH #25

Kan denna tjänst/verksamhet inte drivas från Sverige så gör vi det  helt enkelt från annan ort. Jan Axelsson och svenska företaget  Flashback Media Group har nu juridiskt betraktat ingenting med Flashbacks konferensforum att göra
Källa: Jan Axelsson FNA NEWSFLASH #26

Samtidigt så har domstolsbeslutet framgångsrikt tvingat ner verksamheten i underjorden igen. Varken medierna eller myndigheterna har idag någon dialog med Flashback Forum. Eftersom verksamheten är förbjuden i Sverige, så finns det inte längre någon som kan föra forumets talan.
Källa: Jan Axelsson flashback.se

2012-08-20
Flashback forum ägs och drivs av:
Flashback International Inc
1461 First Avenue
New York
NY 10075-2201
USA

Flashback.se ägs och drivs av:
Flashback Media Group AB

I övrigt så kommenterar vi inte någonting utan hänvisar all korrespondens som har med forumet att göra till ovanstående adress.

2015-06-04
Flashback Media Group AB är exempelvis varken moderbolag eller dotterbolag till Flashback International Inc, Flashback Enterprises Ltd eller något annat företag som heter Flashback med en rökande katt som logotyp. Dessa bolag är juridiskt helt fristående från varandra.
Källa: admin på flashback.org

2019-07-31
Forumet (flashback.org) ägs och drivs av Flashback International Inc (FII). Bakgrunden till detta är en juridisk tvist i Marknadsdomstolen (Dnr C 26/02) som jag inte ska trötta ut er med. Den ägarmässiga flytten är m.a.o. juridisk, och inte skattemässig.
Källa: admin på flashback.org

FMG är ett helt fristående företag och upphörde att driva forumet för över åtta år sedan.
Källa: admin på flashback.org

Vi har alltså från både FMG och från admins på Flashback forum fått mycket tydliga försäkringar om att det är Flashback International Inc som både äger och är ansvarig för Flashback forum.

Lagligt övertagande av Flashback forum

För att ta över Flashback forum helt lagligt registrerar man företaget “Flashback International Inc.” i USA och skaffar ett kontor. Delaware i USA sägs det vara billigt att registrera aktiebolag. Därefter gör man anspråk på Flashback forum genom att Stämma FMG. Det nya Flashback International Inc. kan visa dokument på att de är de riktiga ägarna till Flashback forum. Dokumenten innehåller uttalanden från FMG (Jan Axelsson) och admins på forumet. De säger mycket tydligt i de dokumenten att Flashback International Inc. är den riktiga ägaren till forumet. Det nya Flashback International Inc kan också visa dokument på att det tidigare Flashback International Inc inte existerar och när de gjorde det hade de inga anställda, inget kontor och ingen verksamhet alls. Om Jan Axelsson inte vill erkänna hur det verkligen ligger till kommer domstolen otvetydigt att döma ägarskapet till det nya Flashback International Inc.

Vad kan annars hända

Om Jan Axelsson väljer att säga att allt är uppdiktat och att det är FMG som är verkliga ägaren kommer inte domstolen att överföra företaget till det nya Flashback International Inc. Men då krävs att Jan Axelsson lägger alla bevis på bordet, vilket vi vet att han kan. Men frågan är om han vågar det för då riskerar han att få betala 400.000kr för varje inlägg som gjorts sedan år 2003. Det handlar alltså om minst 60 miljoner inlägg som enligt en dom i Marknadsdomstolen skall räknas in gånger 400.000kr. Domstolen kommer med all säkerhet att ge Jan Axelsson en ordentlig rabatt men kostnaden kan bli så hög att han och hans företag blir bankrutt.

Läs mer:
Aftonbladet  – Tjänar miljoner på hatet
Wikipedia

 

REDAKTIONEN

Träffar: 59

  •   
  •   
Antal "Träffar:" och "Facebook-delningar" gäller från 2020-05-05.

KOMMENTERA HÄR - 17 kommentarer är postade

  • 2020-03-15 kl. 05:18
    Permalink

    Det skulle vara uppenbart att man har skapat ett nytt företag med samma namn som ett tidigare företag, och att forumet helt klart inte tillhör dig och att syftet uppenbart är att ta över en webbsida som du egentligen inte äger. Hade inte hållt i en enda domstol på jorden. Genomkorkad artikel.

      [CITERA]

  • 2020-03-15 kl. 10:46
    Permalink

    För det första är artikeln skriven i ett visst syfte. För det andra känner vi till ett fall i USA där just detta hände och ägandet gick över till det företaget som gjorde anspråk på ett annat företag. I övrigt är vi medvetna om svårigheten i vårt upplägg och vi uppmanar alla att inte sätta det i verket.

      [CITERA]

  • 2020-03-15 kl. 14:14
    Permalink

    Visa mig fallet i USA så ska jag förklara på ett enkelt sätt för dig varför det var en helt annorlunda situation än detta. Ja, självklart skrevs artikeln med ett syfte: ni hoppas att nån som läser detta ska prova. Du är för… “ointelligent” för att gömma intentionen bakom dina artiklar, det är alltid extremt uppenbart.

      [CITERA]

  • 2020-03-15 kl. 15:00
    Permalink

    För oss är det uppenbart att du inte når upp till nivån att förstå sig på taktik.

      [CITERA]

  • 2020-03-15 kl. 17:40
    Permalink

    Er “taktik” är att skriva att man “lagligt” kan ta över Flashback genom en metod som vilken normalintelligent persob som helst förstår aldrig skulle fungera och hoppas att nån försöker sig på det. Det är nog den sämsta taktiken som någonsin hittats på i hela världshistorien.

    Märker f.ö att du inte ens kunde ge nåt exempel där detta har funkat.

      [CITERA]

  • 2020-03-15 kl. 20:02
    Permalink

    Nej, det var inte taktiken!
    Med tanke på ordval antar vi att du är väldigt ung.
    Vi visar inget exempel för dig för vi dels tror vi du ändå inte förstår det och dels har vi inget intresse av att visa det.

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 10:39
    Permalink

    Ni blev ägda av “juristen” hahaha

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 12:16
    Permalink

    **********
    …………………………………
    Oförskämdheter tolereras inte här!
    REDAKTIONEN

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 12:21
    Permalink

    **********
    …………………………………
    Oförskämdheter tolereras inte här!
    REDAKTIONEN

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 13:26
    Permalink

    Bra artikel!
    Jag fattar vad syftet är, det står ju i klartext. Bry er inte om vad “juristen” säger, han är bara putt för att ni gör skillnad i näthatsfrågan. Det går tretton på dussinet av sådana ute på nätet.

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 16:09
    Permalink

    **********
    …………………………………
    Oförskämdheter tolereras inte här!
    REDAKTIONEN

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 21:21
    Permalink

    Under inga som helst omständigheter kan någon “äga” oss!

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 21:31
    Permalink

    Ha, ha, ha ha!
    “Juristen” tar i så han spricker. Syftet med artikeln står ju för fan tydligt.

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 21:38
    Permalink

    TACK!
    Vi får flera kommentarer varje dag som är värre än “juristen” (som sannolikt inte är någon jurist). Han balanserade först på gränsen till sådant vi släpper fram men de sista kommentarerna gick över gränsen genom att visa att han inte kan konversera som folk. Han var oförskämd som en klassisk näthatare. Om han läst noggrannare hade han sett syftet.

      [CITERA]

  • 2020-03-16 kl. 22:02
    Permalink

    Ja, eller kanske inte så där jättetydligt så vi lade till en länk för att förtydliga det hela.

      [CITERA]

  • 2020-04-04 kl. 11:42
    Permalink

    Man måste nog ha en viss utgångspunkt klar för sig vilket nog många har i fallet Flashback. Både “jurist” och “redaktion” som skriver här i kommentarerna till denna artikel har nog sin tydliga målinriktning och utgångspunkt i resonemanget definierad redan och argumenterar utifrån den.
    Jag är själv anti-Flashback vid det här laget för att dom bedriver inte en sund idé, ett forum med verklig yttrandefrihet. Med metoder många gånger som gränsar till kriminalitet och är direkt straffbart OM det går att lagföra dom.

    Därmed sagt så borde nån självutnaämnd “jurist” kunna komma med relevant kritik och påpeka direkta felaktigheter med artikeln rakt på sak istället för att själv inte “ha nån gömd intention” med sin irrelevanta kritik.
    Ett klassiskt vända på steken resonemang endast.

      [CITERA]

  • 2020-04-04 kl. 12:03
    Permalink

    Tobbe:
    Man måste nog ha en viss utgångspunkt klar för sig vilket nog många har i fallet Flashback. Både ”jurist” och ”redaktion” som skriver här i kommentarerna till denna artikel har nog sin tydliga målinriktning och utgångspunkt i resonemanget definierad redan och argumenterar utifrån den.
    Jag är själv anti-Flashback vid det här laget för att dom bedriver inte en sund idé, ett forum med verklig yttrandefrihet. Med metoder många gånger som gränsar till kriminalitet och är direkt straffbart OM det går att lagföra dom.

    Därmed sagt så borde nån självutnaämnd ”jurist” kunna komma med relevant kritik och påpeka direkta felaktigheter med artikeln rakt på sak istället för att själv inte ”ha nån gömd intention” med sin irrelevanta kritik.
    Ett klassiskt vända på steken resonemang endast.

    Exakt!

      [CITERA]

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder cookies. Genom att fortsätta använda denna webbplats accepterar du vår användning av cookies.  Lär dig mer